Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-286086/23-14-2198
16 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к ответчику ООО "БАУТРАНС" (ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» (115163, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 805 700 руб.
в судебное заседание явились:
от истца– ФИО2 по доверенности от 10.11.2023г.
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2025г.
в судебное заседание не явились:
от третьего лица- извещено
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАУТРАНС» о взыскании суммы ущерба в размере 795 700 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., расходов на поверенного в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 г. по делу № А40-286086/23-14-2198 привлечено АО «АльфаСтрахование» (115163, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г. по делу № А40-286086/23-14-2198 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Консультант», адрес: 109012, <...>.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-286086/23-14-2198 производство по делу было возобновлено в связи с непоступлением в Арбитражный суд города Москвы Заключения экспертов.
20 февраля 2025 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение эксперта № 37189 от 20 февраля 2025 г.
В судебном заседании 17 апреля 2025 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, которые заявлены о следующем: о взыскании суммы ущерба в размере 585 900 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., расходов на поверенного в размере 60 000 руб.
Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.
Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.
Представитель ответчика огласил отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 11.10.2023 года, произошедшего вследствие действий водителя (далее - причинитель вреда), управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, собственник ООО «Баутранс», был причинен ущерб транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер <***> (далее - ТС), собственник ИП ФИО1
ДТП оформлено уполномоченными на то сотрудниками ДПС ГИБДД, Постановление 18810050230007802737.
Действуя согласно п. 1 ст. 12 ФЗ-№40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ФЗ№40), собственник ТС обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Страховая компания, признав случай страховым, произвело возмещение в денежной форме, выплатив в пользу собственника ТС 246 100 (двести сорок шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.
Для определения реальной суммы ущерба, по инициативе и за счет собственника ТС проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключени., размер расходов на восстановительный ремонт, в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП от 11.10.2023 г. составлял: 1 041 800,00 (один миллион сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
Таким образом, на момент подачи иска по мнению истца размер невозмещенного ущерба составил сумму, рассчитанную по формуле: стоимость восстановительного ремонта минус сумма страхового возмещения: 1 041 800 – 246 100 = 795 700 (семьсот девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Стоимость экспертного заключения составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Размер оплаты Поверенного составил 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истица обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Организация возмещает вред, причинённый её работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 ГК РФ). Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию юрлица (ИП) и под его контролем за безопасным ведением работ.
Юридические лица и граждане — деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих — обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения, либо одностороннее изменение не допускается, а лицо, права которого нарушены и причинен вред, имеет право на полное возмещение его убытков.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что размер исковых требований не обоснован истцом, не доказана стоимость восстановительного ремонта ТС.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями, было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом.
В рамках рассмотрения настоящего предмета судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Консультант», адрес: 109012, <...>.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- Какие повреждения причинены ТС Фольксваген, государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП 11.10.2023 г.?
- Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген, государственный регистрационный номер <***>, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 11.10.2023 г.?
- При назначении судебной экспертизы указать эксперту на произведение расчета стоимости ущерба на дату изготовления судебной экспертизы.
- Произвести расчет по рекомендации Минюста.
Из экспертного заключения № 37189 от 20 февраля 2025 г. видно, что даны следующие ответы на вопросы, имеющие первостепенное значение для рассмотрения настоящего дела.
- В результате ДТП 11.10.2023 ТС Фольксваген государственный регистрационный номер <***> были причинены повреждения в передней и задней частях, всего повреждено 61 элемент; полный перечень и описание повреждений содержится в исследовательской части заключения.
- Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген государственный регистрационный номер <***> по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 11.10.2023, составляет: - без учёта износа – 1 797 000 руб.; с учётом износа: 1 312 600 руб.
Согласно указанию суда, расчет стоимости ущерба выполнен на дату изготовления судебной экспертизы, по рекомендации Минюста. В соответствии с МР РФЦЭ МЮ РФ 2018 установлено, что восстановление ТС экономически не целесообразно. Рыночная стоимость ТС по состоянию на момент, предшествовавший ДТП (без учёта повреждений от данного ДТА) составляет 1 087 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 255 000 руб. Размер ущерба (разница между стоимостью автомобиля без учёта повреждений и стоимостью годных остатков) составляет 832 000 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской федерации применение избранного способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании 17 апреля 2025 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учётом проведённой судебной экспертизы уточнил исковые требования, которые заявлены о следующем: о взыскании суммы ущерба в размере 585 900 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., расходов на поверенного в размере 60 000 руб.
При полном удовлетворении исковых требований суммы ущерба в размере 585 900 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб. суд учитывает, что вопросы были сформулированы истцом и ответчиком самостоятельно и экспертиза была проведена по ходатайству ответчика с постановкой соответствующих вопросов, каких-либо возражений и замечаний от сторон по делу не поступало.
Кроме того, результаты проведенной судебной экспертизы не опровергают результаты экспертиз, проведенных истцом в подтверждение своих исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы ущерба в размере 585 900 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.
Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "БАУТРАНС" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) 585 900руб. – ущерба, 10 000руб. – расходов за внесудебную экспертизу, 30 000руб. – расходов на оплату услуг поверенного и 14 718руб. – государственной пошлины.
В остальной части требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг поверенного оставить без удовлетворения.
Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) из дохода федерального бюджета РФ 4 396руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.
Судья: О.В. Лихачева