ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-1336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Бустра» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая 2023 года по делу № А44-1336/2023,

установил:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Бустра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443099, <...>; далее – общество) обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – управление) от 10.02.2023 № 1/23/53000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.03.2023 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2021 года жалоба общества оставлена без движения на основании установленных судом нарушений требований статей 125, 126, 207, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду несоответствия жалобы по форме заявлению, предусмотренному статьями 207, 209 Кодекса, отсутствия доказательств направления копии заявления в адрес административного органа и потерпевшего и неуказания в заявлении наименования арбитражного суда, в который подается заявление.

Названным определением заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 06.04.2023.

Определением от 07 апреля 2023 года срок оставления жалобы общества без движения продлен судом до 28.04.2023.

Указав, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения, обществом не устранены, определением от 2 мая 2023 года Арбитражный суд Новгородской области возвратил жалобу заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Общество с таким определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 АПК РФ, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен в статье 126 Кодекса.

Статьей 209 АПК РФ установлены специальные требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 128 АПК РФ в случае если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 названного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

В данном случае жалоба общества поступила в Арбитражный суд Новгородской области из Новгородского районного суда Новгородской области на основании определения от 10 марта 2023 года о направлении жалобы по подведомственности.

В содержании данного определения усматривается, что вопрос о передаче жалобы по подведомственности в арбитражный суд разрешен Новгородским районным судом Новгородской области в порядке статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке жалобы общества к рассмотрению, соответственно недостатков жалобы, которые бы препятствовали ее рассмотрению и могли служить основанием для возврата (ответ на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007), судьей Новгородского районного суда Новгородской области не установлено.

Ввиду изложенного применительно к пункту 16 Постановления № 46 основания для оставления жалобы общества без движения, а также ее последующего возвращения у Арбитражного суда Новгородской области отсутствовали.

Кроме того, наличие недостатков поступивших в Арбитражный суд Новгородской области жалобы общества и приложенных к ней документов, которые бы носили неустранимый характер и препятствовали принятию заявления к производству, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах возвращение заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в данном конкретном случае апелляционный суд считает неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая 2023 года по делу № А44-1336/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Болдырева