Решение по делу № А40-294192/2024 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-294192/24-26-2835

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н.В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

(123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ"

(450103, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. СОЧИНСКАЯ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 70 614,10 руб.,

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании 70 614,10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025г. исковое заявление ООО "Империя" принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ГБУ «Автомобильные дороги» (Абонент) и ООО «Империя» (Субабонент) заключен договор от 23.06.2020г. № ПГ-17-2020 на предоставление коммунальных услуг (электроэнергия) по адресу: город Москва, Поклонная гора, НТО №140 типа - «Киоск», площадь 6 км.м., специализация «Общественное питание», и обеспечивает вывоз мусора на специализированное место сбора (полигон), входящее в государственный реестр объектов размещения отходов, а Субабонент - принимает и возмещает стоимость данных услуг, в размерах, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора Абонент предоставляет коммунальные услуги (электроэнергия) по адресу: город Москва. Поклонная гора. НТО № 140 типа «Киоск», площадь 6 км.м., специализация «Общественное питание», и обеспечивает вывоз мусора на специализированное место сбора (полигон), входящее в государственный реестр объектов размещения отходов, а Субабонент - принимает и возмещает стоимость данных услуг, в размерах, в порядке и на условиях.

Абонент, в соответствии с п. 3.1 Договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и подготавливает к выдаче Субабоненту акты сдачи-приемки услуг (далее-Акты) в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и счета на сумму фактического оказанных коммунальных услуг (далее -расчетно-платежные документы) с приложением копий подтверждающих документов от поставщиков коммунальных услуг.

В силу п. 3.3. Субабонент в течение 5 календарных дней с момента получения расчетно-платежных документов обязан вернуть подписанные и скрепленные печатью Акты, либо направить в письменной форме мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата за фактически оказанные коммунальные услуги осуществляется в течение 5 календарных дней после получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абонента.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, оказав Ответчику коммунальный услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами, предусмотренными условиями договора.

Факт оказаний услуг находит свое подтверждение в актах от 30.04.2021 №0000-000289, от 31.05.2021 №0000-000374, от 30.06.2021 №0000-000450, от 31.07.2021 №0000-000591. от 3110.2021 №0000-000977. от 30.04.2022 №0000-000684, от 31.05.2022 №0000-000832. от 30.06.2022 №0000-000990. от 31.07.2022 №0000-001120, от 31.08.2022 №0000-001309, от 31.10.2022 №0000-001690.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию в размере 70 614,10 руб.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2024г. №АД-03-10488/24, которая оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере в размере 70 614,10 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислена неустойка (пени) в размере 31 733,67 руб. по состоянию на 02.12.2024 года.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия неустойки документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания неустойки также являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 03.12.2024 года по дату фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по независимой гарантии, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 70 614,10 руб., из них: 38 880,43 руб. основной долг, неустойку в размере 31 733,67 руб. по состоянию на 02.12.2024 года, с продолжением начислять неустойку с 03.12.2024 года по дату фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко