АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

16 октября 2023 года

Дело № А35-3408/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег +»

о взыскании задолженности по договору в размере 18 394 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, - по доверенности от 13.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег+» о взыскании задолженности по договору.

Определением от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в общем порядке судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно поступившим уточнениям, общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» просит о взыскании задолженности за оказание услуг по ремонту автомобилей в размере 18 394 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтильСервис» (исполнитель), в настоящее время переименован в общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль», и обществом с ограниченной ответственностью «Берег+» (заказчик) был заключен договор №130 на производство технического обслуживания и ремонта автомобилей (далее по тексту — договор).

Согласно пункту 1.1 договоров исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику на праве собственности и/или находящихся у заказчика во временном пользовании.

Список автомобилей, принимаемых на обслуживание - исполнителем, с указанием их идентификационных номеров и государственных регистрационных знаков, содержится в Приложении №1 к настоящему договору. Указанный список может быть изменен и дополнен путем подписания дополнительного соглашения к договору (п.1.2. договора).

В пунктах 1.3. и 1.4. настоящего договора указано, что исполнитель оказывает полный комплекс работ (услуг), связанных с техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей, а также обеспечивает последнего запасными частями и материалами. Выполнение работ производится по адресу: <...>/Е. Доставка автомобиля к исполнителю и от исполнителя осуществляется силами заказчика и за его счет.

Выполнение работ осуществляется по заявкам заказчика, передаваемым в письменной форме на бумажном носителе либо по электронной почте, указанной в разделе 8 настоящего договора. Исполнитель согласовывает с заказчиком дату и время предоставления автомобиля для выполнения работ, что не может превышать 3-х (трех) дней с даты направления заявки (пункт 2.1.).

Как следует из пункта 3.2. договора, работы выполненные исполнителем по техническому обслуживанию и ремонту техники оплачиваются заказчиком по ценам, утвержденным дополнительными соглашениями к договору.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ. В случае если исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора выполнил дополнительные работы, окончательный расчёт между сторонами производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных дополнительных работ (пункты 3.3. и 3.4. договора).

Также в договоре указано: моментом (днём) исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ считается момент (день) поступления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора (пункт 3.5.).

На основании пункта 6.3. за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю по его требованию пени в размере 0,01% стоимости работ и запасных частей (расходных материалов) по настоящему договору за каждый день просрочки. Уплата лени не освобождает сторону от выполнения обязательства.

В силу пункта 7.6 спорного договора последний вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения возникшие с 22 ноября 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия не заявит о прекращении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на новый срок действия.

В приложении №3 к договору №130 от 22.11.2017 рассчитана следующая стоимость услуг: Стоимость нормо-часа по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки________________ НДС не облагается, (НДС не облагается в соответствии с п.2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации) составляет:

-слесарно-механические – 1400 руб. 00 коп.;

- кузовные, малярные, арматурные – 1400 руб. 00 коп.;

- электромонтажные работы - 1400 руб. 00 коп.

17 июня 2020 года ООО «Берег+» обратилось в ООО «АвтоСтиль» с заявкой на мойку общую, уборка салона влажная, уборка салона пылесосом.

Во исполнение договора, в тот же день - 17 июня 2020 года специалистами ООО «АвтоСтиль» были выполнены в полном объеме все заявленные представителем ООО «Берег+» работы на автомобиле па общую сумму включая стоимость работ и материалов 16 924 рублей 00 копеек.

Результат работ был принят представителем ООО «Берег+» без каких-либо замечаний, в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается заказ-нарядом №0-53656 от 17.06.2020 г., актом приёма-передачи выполненных работ 0-53656 от 17.06.2020 г.

27 июля 2020 года ООО «Берег+» обратилось в ООО «АвтоСтиль» с заявкой на снятие/установку воздухопровода.

В тот же день - 27 июля 2020 года специалистами ООО «АвтоСтиль» были выполнены в полном объеме все заявленные представителем ООО «Берег+» работы на автомобиле на общую сумму включая стоимость работ и материалов 1 470 рублей 00 копеек.

Результат работ был принят представителем ООО «Берег+» без каких-либо замечаний, в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается заказ-нарядом №0-55551 от 27.07.2020 года, актом приёма-передачи выполненных работ 0-55551 от 27.07.2020 года.

В свою очередь, ООО «Берег+» не оплатило должным образом выполненных ООО «АвтоСтиль» работ по вышеуказанным заказ-нарядам, в общей сумме 18 394 рублей 00 копеек.

В связи с этим, 25 января 2023 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензию, с требованием в добровольном порядке погасить в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения данной претензии задолженность по договору в размере 18 394 рублей 00 копеек. Однако ответа на претензию от ООО «Берег+» не последовало, задолженность так и не была погашена.

Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом работ подтверждается представленными в дело двухсторонними актами выполненных работ к заказ – нарядам (имеются в материалах дела), подписанными ответчиком без замечаний.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег+» (305029, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 463201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» (Россия, <...> зд.308, помещение 9(часть), литер В, 2 этаж, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 710001001) задолженность за оказание услуг по ремонту автомобилей в размере 18 394 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. .

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина