АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-31748/2025
Дата принятия решения – 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РА Проект", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Модулор", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 558 811 руб. 04 коп. долга и 60 887 руб. 44 коп. процентов за период с 31.01.2025г. по 12.08.2025г., с продолжением начисления по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РА Проект", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модулор", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 558 811 руб. 04 коп. долга и 60 887 руб. 44 коп. процентов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения, указал на то, что стоимость и объем выполненных работ по акту №6 от 28.11.2024г. и справке №3 от 28.11.2024г. не подтверждены заключением повторной государственной экспертизы №16-1-1-2-002511-2025 от 24.01.2025г.
Истец направил письменные возражения.
05.11.2025 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2025.
10.11.2025 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 05.11.2025г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 06.11.2025 находится в свободном доступе.
Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.06.2023г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Р-081/013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести поставку оборудования и материалов слаботочных систем по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в квартале 59 г. Казани (позиция 2)», в соответствии с заданием заказчика и условиями договора, а также поставить товар в соответствии с приложением №1 – спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с договором.
Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 24 172 949 руб., в т.ч. НДС 20 %. Сторонами установлено, что цена договора является ориентировочной и может быть уточнена, в случае внесения изменений в проектную документацию, а также в случае установления расценок/цены по результатам ценового анализа, проводимого ГАУ «УГЭЦ РТ» в соответствии с условиями государственного контракта, после согласования расценок, указанных в Приложении к настоящему договору на каждую позицию материала и вида работ с ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ»
Истцом выполнены работы в соответствии с проектной документацией, с учетом внесения необходимых корректировок на месте производства работ, вызванных ошибками проектной документации (корректировки с пометкой доп.) на общую сумму 24 731 760,04 руб.
Ответчиком подписаны акты выполненных работ КС-2: № 1 - 10 от 29.09.2023 г, № 11 – 17 от 28.12.2023 г., а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 29.09.2023 г, № 2 от 28.12.2023 г.
04.12.2024 г. в адрес Ответчика направлены Акт № 6 от 28.11.2024 г., Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 18 – 24 от 28.11.2024 г, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 28.11.2024 г., счет-фактура № 6 от 28.11.2024 г.
Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи ответчика 9.01.2025г.
Согласно п. 2.7 договора заказчик в течении 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документов подписывает документы.
Заказчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, следовательно, работы считаются принятыми.
В силу п. 2.8 договора расчеты за фактически выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания подтверждающего фактически выполненные объемы работ акта рабочей комиссии, представителем заказчика, инспектора ИГСН РТ, акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком всего комплекса работ, а также встречных обязательств, предусмотренных п.4.10 договора и выставления счета-фактуры
Задолженность по оплате за выполненные работы составила 558 811,04 руб.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.
Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Мотивированный отказ от подписания актов КС2 не поступил, следовательно работы считаются принятыми.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не заявил.
В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 558 811 руб. 04 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что выполнение работ не подтверждено заключением повторной государственной экспертизы №16-1-1-2-002511-2025 от 24.01.2025г. в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.
Более того, истцом представлена сравнительная таблица выполненных работ со сданными ответчиком работами своему заказчику, объем выполненных работ совпал.
Также истцом заявлено требование о взыскании 60 887 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 12.08.2025г.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.
Требование истца о взыскании 77 973 руб. 26 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 17.02.2025г. (09.01.2025г. поступлением в почтовое отделение ответчика актов КС-2 +10 рабочих дней на их подписание (п.2.7 договора) +15 рабочих дней на оплату (п.2.8 договора) по 05.11.2025г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модулор", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РА Проект", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) 558 811 руб. 04 коп. долга, 77 973 руб. 26 коп. процентов и 35 985 руб. госпошлины.
Продолжить начисление процентов на сумму 558 811 руб. 04 коп., начиная с 06.11.2025г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модулор", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета 854 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Галеева