ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 декабря 2025 года Дело № А40-79921/25-117-647
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2019)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕТ" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ПЕР 3-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ, Д. 9, К. 1, КВ. 4. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 599 519 руб.,
при участии до и после перерыва: согласно протоколу,
установил:
ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПОЛЕТ" (далее также – ответчик) суммы 599 519 руб., в том числе, 586 040 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04.07.2024 № 04.07.2024г. за август 2024 года и 13 479 руб. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 06.09.2024 по 28.09.2024.
Дело рассмотрено в судебном заседании 22.10.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 13.10.2025.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика, возражая, указывает на то, что в исковой период спорные услуги не заказывались и не согласовывались, как следствие, не подлежат оплате.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
04.07.2024 между ООО "ПОЛЕТ" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 04.07.2024г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству, доставке комплексных обедов, организовать питание работников в обеденное время, на территории заказчика за безналичный расчет по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово строительная площадка СКИФ, а заказчик обязуется предоставить помещение приема пищи, тепловое, холодильное и технологическое оборудование, необходимые для организации питания сотрудников заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу п. 2.2.1. договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику в точном соответствии с указаниями последнего, исходя максимального учета интересов заказчика, согласно заявки.
В соответствии с п. 2.5.4. договора заказчик обязался назначить уполномоченного представителя заказчика для согласования всех вопросов в рамках настоящего договора.
Согласно п. 3.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в безналичном порядке на условиях 50% предоплаты заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным заказчик производит сверку по количеству обедов с исполнителем и компенсирует затраты исполнителя из расчета 620 руб. за завтрак/ обед/ ужин. После произведенной сверки заказчик оплачивает остаток суммы, согласно подписанного сторонами акта выполненных услуг, в течение 3 рабочих дней ежемесячно по счету исполнителя.
Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в период с 16.07.2024 по 26.08.2024 по предварительно направленным посредством мессенджера WhatsApp заказам оказал услуги по питанию работников заказчика на объектах ООО «ПОЛЕТ».
26.08.2024 через СБИС ЭДО и 29.08.2024 по электронной почте исполнителем в адрес истца направлены акты оказанных услуг за июль, август 2024 года, а также счета на оплату.
05.09.2024 заказчик произвел окончательную оплату оказанных услуг за июль 2024 года, спора по данному периоду между сторонами не имеется.
При этом, услуги, оказанные в период с 01.08.2024 по 26.08.2024 на сумму 586 040 руб., до настоящего времени не оплачены, истец числит за ответчиком задолженность в указанной сумме, которую и просит взыскать, учитывая, что меры по претензионному урегулированию спора результатов не дали.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Спорные услуги, как следует из протоколов адвокатских допросов сотрудников ООО «ПОЛЕТ», расходных накладных за период с 01.08.2024 по 26.08.2024, протокола № 1755498627 от 18.08.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства (мессенджер WhatsApp), договоров на предоставление койко-мест для временного проживания, заказывались уполномоченными лицами ответчика (в период с 01.08.2024 по 13.08.2024 ФИО3, находящимся в должности специалиста службы безопасности АУП для работы на объекте в г. Новосибирске при строительстве СКИФ, с 14.08.2024 по 26.08.2024 – ФИО4 будучи уполномоченным представителем ООО «ПОЛЕТ» в р.п. Кольцово в г. Новосибирске при строительстве СКИФ) и принимались ООО «ПОЛЕТ».
При этом, ответчик соответствующие полномочия ФИО3 не оспаривает, а факт того, что ФИО4 был представителем ООО «ПОЛЕТ» подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2024 года, представленным непосредственно ответчиком 11.08.2025 с указанием на согласование такового от имени ООО «ПОЛЕТ» уполномоченным лицом ФИО4, что прямо противоречит позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск ранее от 30.04.2025.
Доводы ответчика о нарушении истцом требований к качеству оказанных услуг также не подтверждаются материалами дела, уведомление об отказе от исполнения договора со стороны заказчика в адрес исполнителя не направлялось.
Равным образом, не подтверждается и довод ответчика о неполучении последним закрывающих документов и документов об оплате, поскольку, как ранее установлено судом, ООО «ПОЛЕТ» при одновременном получении актов/ счетов как за июль, так и за август 2024 года произвел оплату только за июль 2024 года. Более раннего получения заказчиком актов/ счетов за июль 2024 года из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, когда заказчиком в лице уполномоченных представителей производился заказ спорных услуг, услуги принимались без возражений по объему и их качеству, не позволяет полагать выплату в исковой период суточных сотрудникам ответчика на питание исключающим необходимость в услугах истца.
Учитывая изложенное, суд признает право истца на взыскание задолженности в сумме 586 040 руб.
Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 13 479 руб., начисленных за нарушение обязательств по оплате применительно к положениям п. 3.1., п. 4.5. договора из расчета 0,1% в день от суммы просроченной дебиторской задолженности согласно актам выполненных работ за период с 06.09.2024 (в течение 3 рабочих дней ежемесячно по счету исполнителя) по 28.09.2024.
Ответчиком расчет пени методологически не оспорен.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пени).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив период начисления штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени за период с 06.09.2024 по 28.09.2024.
Между тем, непосредственно расчет истца подлежит корректировке.
Так, согласно просительной части истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13 479 руб., округлив выполненный по тексту искового заявления расчет до целого числа (с 13 478 руб. 92 коп., что признается судом верным, до 13 479 руб.).
При этом, подобное округление договорными условиями не предусмотрено и налагает в данном случае на ответчика дополнительные финансовые обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 599 518 руб. 92 коп., в том числе, 586 040 руб. – задолженность и 13 478 руб. 92 коп. – пени.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕТ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму 599 518 руб. 92 коп., в том числе, 586 040 руб. – задолженность и 13 478 руб. 92 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 34 976 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5011 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2025 № 44.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..
Судья Е.А. Большебратская