Решение по делу № А76-6984/2023 от 11.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 октября 2023 г. Дело №А76-6984/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г.Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рем Тех Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 5 225 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.09.2023.,диплом,удостоверение, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, 07.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ: суммы банковской гарантии - штрафа 5 000 руб. 00 коп. и неустойку 225 руб. 00 коп. (л.д.81)

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Рем Тех Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истец нормативно ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 368, 370, 373-376,401 Гражданского кодекса Российской Федерации )далее- ГК РФ), указав, что ответчиком в адрес истца был направлен формальный отказ в выплате денежной суммы по Требованию.

Ответчик и третье лицо не явились, отзыв и мнение на иск не представили, извещены надлежащим образом (л.д.69,70,76,77, 95,101-102).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 на основании результатов проведения электронного аукциона между УМВД России по г.Челябинску и ООО «Рем Тех Строй»2 заключен государственный контракт № 93/22 от 12.05.20223 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГИББД УМВД России по г.Челябинску на общую сумму 745 000, 00 рублей, идентификационный код закупки (ИКЗ) 22174530448417453010100330224339243.

11.05.2022 в обеспечении исполнения контракта АКБ «Абсолют Банк» выдал независимую гарантию, действующую с 11 мая 2022 по 20 декабря 2022 года. Из условий независимой гарантии № 1387111 от 11.05.2022 следует, что банк (гарант) извещен о том, что гарантия выдается в обеспечение исполнения контракта, заключенного ООО «РТС» (принципал) и УМВД (бенефициар).

Так согласно п. 3 независимой гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, перед гарантом возникают следующие обязательства: уплатить неустойку (штрафов, пеней), оплата суммы убытков (за исключением упущенной выгодой), обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

13.12.2022 УМВД направило в «Абсолют Банк» требование об осуществлении оплаты по независимой гарантии (исх. 91/11859), в связи с тем что ООО «Рем Тех Строй» не выполнил обязательств по контракту перед УМВД, с приложением следующих документов:

расчет суммы требования по независимой гарантии; государственный контракт от 12.5.2022 № 93/22; независимая гарантия № 10387111 от 11.05.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственно контракта ( № 186 /22 от 04.10.2022); приказ о назначении СВ. ФИО2 № 2175 л/с от 15.12.2014; приказ о назначении ФИО3; доверенность № 42 от 23.08.2021; приказ о назначении ФИО4 № 1192 л/с от 31.05.2022; доверенность № 19 от 10.06.2022; приказ о назначении ФИО5 № 1935 л/с от 05.08.2022 ; переписка с ООО «РЕМ ТЕХ СТРОЙ»; претензия об уплате штрафа за неисполнения обязательств по государственному контракту № 93/22 от 12.05.2022; решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № 074/10/104-2988/2022 по делу № 472-РНП /2022.

В требование УМВД указало на то, что ООО «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» не исполнил своих обязательств по контракту по капитальному ремонту кровли в полном объеме.

В ответном письме АКБ «Абсолют Банк» отказал в удовлетворении Требования, сославшись в своем ответе на то, что Требование было направлено на электронный адрес, несоответствующему адресу, указанной в независимой гарантии (исх. 7074 от 21.12.2022).

Истец в последующем направило Требование на электронный адрес соответствующий независимой гарантии, однако в ответном письме представитель АКБ «Абсолют Банк» отказал в удовлетворении Требования, сославшись в своем ответе на то, что в Требовании не указаны конкретные нарушения принципала, в обеспечении которых выдана гарантия (исх. 7202 от 28.12.2022).

Отказ в выплате банковской гарантии послужил основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 17 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), исходя из предназначения института гарантии как независимого и оперативного способа беспрепятственного получения исполнения предъявление гаранту требования в соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса является достаточной мерой для урегулирования спора во внесудебном порядке, совершать дополнительные действия по направлению претензии не требуется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Целью установления обеспечения по контракту является предоставление возможности заказчику, не прибегая к судебным процедурам, удовлетворить свои требования к исполнителю. При этом требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями спорной банковской гарантии предусмотрено, что гарант принимает на себя обязательства возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части, не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии.

В связи с чем, довод представителя АКБ «Абсолют Банк» в части отсутствия конкретных нарушений принципала, не состоятельным, так при направлении УМВД Требования об уплате денежной суммы к Требованию были приложены все необходимые документы (предусмотренные п.7 независимой гарантии), которые подтверждают факт неисполнения обязательств по контракту в предусмотренные контрактом сроки.

Анализируя содержание ответов АКБ Абсолют банка (ПАО) можно сделать о том, что ответы на Требования УМВД давались формальные с целью неисполнения обязательств по независимой гарантии, а именно не выплаты суммы гарантии, так как АКБ Абсолют банк, фактически получив Требование, сослались на формальный повод (несоответствующий электронный адрес независимой гарантии), хотя фактически получил, указанное Требование.

Однако, несмотря на это истцом, было повторно направлено Требование на соответствующий адрес, однако представителем АКБ Абсолют банка, вновь отказано в удовлетворении Требования, сославшись в отсутствии конкретных нарушений со стороны принципала, ссылаясь на норму ст. 376 ГК РФ, при этом игнорируя, что представителем УМВД указано в Требовании и в приложении к нему, что принципал не приступил к исполнению контракта, соответственно не исполнил всех обязательств по контракту (п.1 ст. 374 ГК РФ).

В параграфе 6 главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1); требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

В соответствии со статьей 375 ГК РФ Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2); гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара установлены в статье 376 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по письменному требованию бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. В гарантии приведен перечень обязательных документов, а также документов, которые могут быть приложены к требованию бенефициара. Учитывая, что стороны при заключении договора согласовали конкретный перечень документов, оценивая внешнюю сторону документов, гаранту следовало отказать в удовлетворении требования, поскольку приложенные документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

Учитывая соблюдение истцом требований к оформлению и условий банковской гарантии и наступления соответствующего основания для выплаты банковской гарантии, заявленные требования о выплате 5 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Условиями независимой гарантии (п. 12) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по гарантии, гарант обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 %, в связи с чем, у истца возникают правомерные требования о ее взыскании.

Неустойка на момент судебного заседания (27.07.2023) составляет 225 руб.00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязанности со стороны ответчика по выплате банковской гарантии, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки.

Заявленные требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ путем взыскания с ответчика в федеральный бюджет 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г.Москва в пользу истца- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск сумму штрафа по банковской гарантии 5 000 руб. 00 коп. и неустойку 225 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г.Москва в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.