АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9890/2023

г. Кострома 07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

В судебном заседании объявлялись перерывы с 07.04.2025 по 21.04.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к иностранному лицу Liberty Mutual Insurance Europe SE. о взыскании 16 645,58 USD задолженности, вытекающей из договора перестрахования, в том числе: сумма нетто-премии в размере 16 380,86 USD, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 (ст. 314 ГК РФ) по 31.08.2023 в размере 264,72 USD, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 05.10.2024;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещён;

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к иностранному лицу Liberty Mutual Insurance Europe SE. (далее – ответчик) о взыскании 16 645,58 USD задолженности, вытекающей из договора перестрахования, в том числе: сумма нетто-премии в размере 16 380,86 USD, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 (ст. 314 ГК РФ) по 31.08.2023 в размере 264,72 USD, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.02.2025 публичное акционерное общество «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15 ноября 1965 г.; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.2001 № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Великое Герцогство Люксембург также является участником Конвенции.

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом в адрес компетентного органа Великого Герцогства Люксембург – Le Procureur general d'Etat, Cite Judiciaire, Plateau du St. Esprit L-2080 Luxembourg, направлен составленный в соответствии с положениями Конвенции запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на французский язык.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS023690309RU запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов вручен 22.07.2024.

Как указано в Обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в соответствии с пунктом «а» ст. 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Для надлежащего извещения ответчика Liberty Mutual Insurance Europe SE. (5-7 rue Leon Laval, Leudelange, L-3372 Grand Duchy of Luxembourg) о времени и месте судебного заседания по делу № А31-9890/2023 судом осуществлено почтовое отправление.

Согласно уведомлению о получении/вручении почтовое отправление получено ответчиком 15.11.2024, ответчик извещен.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.04.2025 по 21.04.2025.

Суд, руководствуясь частью 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2021 между АО «Совкомбанк Страхование» (Перестрахователь, Страховщик) и Liberty Mutual Insurance Europe SE (Перестраховщик) был заключен Договор перестрахования № LIU-08/2021 (далее – Договор перестрахования).

В соответствии с условиями Договора перестрахования выбор права и юрисдикция – Российская Федерация.

23.06.2022 стороны заключили нотис о расторжении Договора перестрахования, согласно которому Перестраховщик принял на себя обязательство по возврату нетто-премии в размере 16 380,86 USD.

По утверждению истца, обязательство по возврату нетто-премии не исполнено.

27.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

По расчету истца, задолженности составляет 16 645,58 USD, из которых:

- 16 380,86 USD сумма нетто-премии;

- 264,72 USD сумма процентов по 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 31.08.2023.

Согласно ч. 2 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 АПК РФ к их исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

К лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

В отношении ПАО «Совкомбанк» Европейским союзом принято решение о применение ограничительных мер на основании исполнительного регламента Совета (ЕС) 2022/581 от 08.04.2022 имплементирующий Регламент (ЕС) № 269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины (далее – Регламент № 269/2014).

На АО «Совкомбанк Страхование» также наложены ограничительные меры (санкции) на основании правила «50 процентов», в соответствии с которым юридическое лицо считается находящимся под санкциями, если один или несколько его совладельцев находятся под санкциями и при этом их совместная доля владения составляет 50 и более процентов.

Из п. 1 ст. 2 Регламента №269/2014 следует, что все денежные средства и экономические ресурсы, которые принадлежат, находятся в собственности, во владении или контролируются физическими, или юридическими лицами, организациями или органами, или связанными с ними физическими или юридическими лицами, организациями или органами, согласно Приложению I должны быть заморожены.

13.04.2022 Федеральный совет Швейцарии присоединился к Европейским санкциям. 13.04.2022 Банк внесен в список подсанкционных лиц (SSID № 175-54329).

Кроме того, на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного в пункте 10 части 1 статьи 247 АПК РФ, спор в любом случае может быть рассмотрен в арбитражном суде Российской Федерации, если имеет место тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, вне зависимости от того, отнесено ли рассмотрение дела к исключительной подсудности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, указанного Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами названного раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

При решении вопроса о необходимости использования механизма защиты публичного порядка суд должен исходить не из противоречия содержания иностранной нормы основополагающим принципам (контроле за содержанием норм иностранного права), а из неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной нормы.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций.

Принятые и исполненные Liberty Mutual Insurance Europe SE санкционные ограничения, которые препятствуют перечислению денежных средств в пользу истца, противоречат основополагающим принципам, предусмотренным Конституцией РФ. При этом действия по блокированию денежных средств повлекли причинение ущерба Истцу.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2019 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.

Таким образом, место наступления вреда, а именно, его наступление на территории Российской Федерации, подтверждает необходимость применения правовых норм, установленных в законодательстве Российской Федерации.

Осведомленность Liberty Mutual Insurance Europe SE о наступлении вреда на территории Российской Федерации подтверждается тем, что целью санкционных ограничений являлось принятие ограничений в отношении юридических и физических лиц Российской Федерации, в том числе ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на территории России.

В связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк» в форме выделения к ООО «Содействие международным расчетам» перешли права требования к Liberty Mutual Insurance Europe SE, судом установлено правопреемство на стороне истца.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П и от 13.02.2018 № 8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранном государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу № А07-27391/2016 отмечено, что одним из частных случаев нарушения принципов публичного порядка Российской Федерации является нарушение запрета на злоупотребление правом.

Таким образом, признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных иностранным государством экономических санкций будет означать нарушение основополагающих принципов, включая нарушение запрета на злоупотребление правом, то есть будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Всякое причинение вреда презюмируется противоправным в силу принципа генерального деликта (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 581-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 16 645,58 долларов США обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с иностранного лица Liberty Mutual Insurance Europe SE в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 645,58 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа, а также 31 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова