Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21596/2024
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Спинка, А.А. Шулаковой, Д.Р. Сацюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес»,
апелляционное производство № 05АП-2884/2025
на решение от 12.05.2025
судьи Л.П. Нестеренко
по делу № А51-21596/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 20.08.2024 № РКТ-10702000-24/001696, обязании возвратить таможенные платежи;
от ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 30.07.2025, сроком действия до 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13-02/0025), паспорт; представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 30.07.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 441), паспорт;
от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (далее – заявитель, общество, ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес») обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 20.08.2024 № РКТ-10702000-24/001696 о классификации товара № 3, заявленного в ДТ № 10702070/100523/3186960 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 615 628,38 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 в удовлетворении требований ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы общество настаивает, что определение «дисплей» само по себе, без сопоставления идентификационных характеристик спорного товара с текстом соответствующей товарной позиции 8524 с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭ, имеющих правовое значение для его надлежащей классификации, не может подтверждать вывод суда первой инстанции о том, что «плоская демонстрационная поверхность с выводом на нее посредством диодов световой информации о режимах работы» является дисплеем, описанным в товарной позиции 8524 ТН ВЭД ЕАЭ. Считает, что при определении кода ТН ВЭД ЕАЭ, в первую очередь, необходимо руководствоваться буквальным содержанием и смыслом, придаваемым определенным понятиям (терминам) в положениях ТН ВЭД, Пояснениях и Примечаниях к ней.
Апеллянт считает, что технические характеристики дисплея, отраженные в ГОСТе Р 50949-2001, на которые сослался суд первой инстанции, не применимы к спорному товару и конструктивные элементы, отсутствующие в спорном товаре, который для отображения выбранного режима работы холодильника - морозильника оснащен лишь электронной платой с отдельно стоящими полупроводниковыми светодиодами, световая индикация которых возникает только при ручном выборе режимов работы бытового холодильника-морозильника, и не позволяют отнести его к дисплеям. В спорном товаре отсутствует плоская поверхность, имеющая активную область, состоящую из регулярной матрицы электрически изменяемых, дискретных элементов изображения (пикселей) в строках и столбцах, а также к спорному товары не применимы такие характеристики как «контраст изображения» и «неравномерность яркости рабочего поля экрана», так как для индикации выбранного режима работы бытового холодильника-морозильника используются отдельно стоящие светодиоды, не формирующие никакого изображения, контрастность или яркость которого возможно измерить. Указывает, что в обеих экспертизах, представленных в материалы дела сторонами наличие в составе товара «дисплейного экрана» и «модуля с плоской дисплейной панелью» не обнаружено.
Также заявитель указывает, что наличие светодиодов в изделии не означает того, что устройство, оснащенное ими, является именно дисплейным экраном. По мнению апеллянта, любой дисплейный OLED экран, независимо от способа управления, должен быть оснащен структурой токопроводящих элементов (анод/катод), формирующих матричную сетку со строками и столбцами, на пересечения которых и наносится органический материал, который будет являться наименьшим элементом изображения (пикселем). Для управления работой PMOLED-дисплеев используются контроллеры развертки изображения (драйверы) на строки и столбцы. Чтобы зажечь отдельный пиксель, необходимо включить соответствующую строку и столбец: на пересечении строки и столбца пиксель будет излучать свет. За один такт можно заставить светиться только один пиксель. Поэтому чтобы заставить светиться весь дисплей, необходимо очень быстро подать сигналы на все пиксели путем перебора всех строк и столбцов. Двумя экспертизами, имеющимися в материалах дела, ничего из вышеперечисленных элементов в спорном товаре не обнаружено. Поясняет, что поскольку никакого активного или пассивного управления матрицей органических светодиодов в спорном товаре нет, а значит и дисплейный экран, изготовленный с применением технологии OLED, отсутствует.
Кроме того, по мнению общества, общедоступные источники, где размещена техническая информация, включая тематические интернет-ресурсы, не являются достоверными источниками информации применительно к спорному товару.
В дополнительных пояснениях обществом также обращено внимание на необоснованность сравнения судом первой инстанции функций и технических характеристик товара № 1 по спорной ДТ с товаром № 3, в отношении которого было принято оспариваемое решение. Считает, что исследование товара № 1 выходят за рамки рассматриваемого спора.
Из отзыва таможенного органа следует несогласие с доводами общества, изложенными в апелляционной жалобе. Вынесенное решение суда первой инстанции административный ответчик считает законным и обоснованным, просит апелляционный суд оставить в силе обжалуемый судебный акт.
В порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв; рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещены объявления.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 15.09.2025 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.АЯ46. В.36116/24 от 08.08.2024; техническое описание товара «Электронный блок управления» (артикул W16200310802); справка с места работы на ФИО4 № 02/683 от 08.07.2025; руководство по эксплуатации к комбинированным холодильникам с морозильной камерой INDESIT модели: ITD 4160, ITS 4160, ITR 4160; руководство по эксплуатации к комбинированным холодильникам с морозильной камерой INDESIT модели: ITD 4180, ITS 4180, ITR 4180; руководство по эксплуатации к комбинированным холодильникам с морозильной камерой INDESIT модели: ITD 4200, ITS 4200, ITR 4200.
Суд, выслушав мнение таможенного органа, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказать, поскольку апеллянт не привел уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции.
В порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
29.09.2025 в 16 часов 14 минут после перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой.
ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» и Владивостокская таможня ходатайствовали об участии в онлайн-заседании, судом ходатайства были рассмотрены и удовлетворены. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителя ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес», Владивостокской таможни к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.
В связи с чем, учитывая наличие технических неполадок при подключении представителей посредством веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.09.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
30.09.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк, при участии представителей общества и таможни.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Согласно сведениям ЕГРЮЛ AO «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было реорганизовано в форме преобразования, с 31.07.2024 правопреемником акционерного общества является Общество с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.07.2024)
В мае 2023 года АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2018 № 58-05781, заключенного с компанией «БИТРОН ЭЛЕКТРОНИК ЧАЙНА КОМПАНИ ЛТД» (Китай), были ввезены на территорию ЕАЭС и задекларированы по ДТ № 10702070/100523/3186960 товары - комплектующие, используемые при производстве бытовых холодильников:
Товар № 1 - БЛОК УПРАВЛЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПРОГРАММИРУЕМЫЙ КОНТРОЛЛЕР С ЭНЕРГОНЕЗАВИСИМОЙ ПРОГРАММИРУЕМОЙ ПАМЯТЬЮ, С ВКЛЮЧЕННЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ (ПИТАЮЩИЙ МОДУЛЬ, МИКРОКОНТРОЛЛЕР, ДИОДЫ, РЕЗИСТОРЫ ТРАНЗИСТОРЫ, КОНДЕНСАТОРЫ, ЭЛЕКТРОРАЗЪЕМЫ), В СБОРЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫЙ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ВЕЛИЧИНЫ ТЕМПЕРАТУРЫ И УПРАВЛЕНИЯ РАБОТОЙ БЫТОВОГО ХОЛОДИЛЬНИКА ПОСРЕДСТВОМ УСТАНОВКИ РЕЖИМОВ, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ ОТДЕЛЬНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ:(ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ КОМПРЕССОРА, НАГРЕВАТЕЛЯ, ВЕНТИЛЯТОРА, ДАМПЕРА (12В,220В), ЛАМП ОСВЕЩЕНИЯ, ЭЛЕКТРОКЛАПАНА, ДАТЧИКОВ ТЕМПЕРАТУРЫ), В СООТВЕТСТВИИ С ПРОГРАММАМИ, КОТОРЫЕ ХРАНЯТСЯ В ПАМЯТИ БЛОКА УПРАВЛЕНИЯ. РАБОЧЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ ДО 250 В. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: BITRON ELECTRONIC CHINA COMPANY LTD. Код товар по ТН ВЭД ЕАЭС 8537109100.
Товар № 2 - ЭЛЕКТРОННЫЙ ТАЙМЕР БЕЗ ЧАСОВОГО МЕХАНИЗМА, БЕЗ СИНХРОННОГО ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ, БЕЗ ЦИФЕРБЛАТА, БЕЗ МЕХАНИЗМА ЗВОНКА СОСТОИТ ИЗ ПЕЧАТНОЙ ПЛАТЫ С УСТАНОВЛЕННЫМИ НА НЕЙ ЭЛЕКТРОННЫМИ КОМПОНЕНТАМИ (РЕЛЕ, КОНДЕНСАТОРЫ, ТРАНЗИСТОРЫ, РЕЗИСТОРЫ, ДИОДЫ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: BITRON ELECTRONIC CHINA COMPANY. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9031803800;
Товар № 3 - ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ХОЛОДИЛЬНИКОМ. ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РАБОТОЙ ХОЛОДИЛЬНИКА-МОРОЗИЛЬНИКА ПОСРЕДСТВОМ ЗАДАНИЯ И ВИЗУАЛИЗАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ РЕЖИМОВ РАБОТЫ (ТЕМПЕРАТУРНЫЕ РЕЖИМЫ ХОЛОДИЛЬНОЙ И МОРОЗИЛЬНОЙ КАМЕР, ПАРАМЕТРЫ РАБОТЫ ФУНКЦИЙ NO FROST, ACTIVE OXYGEN, HOLYDAY, SUPER COOL, SUPER FREEZE, GOOD NIGHT, ВЫБОР РЕЖИМОВ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ, ЗВУКОВОЙ ИНДИКАЦИИ). УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В ДВЕРЬ ХОЛОДИЛЬНОЙ КАМЕРЫ И ПОДКЛЮЧАЕТСЯ К ПЛАТЕ УПРАВЛЕНИЯ ПО ПРОТОКОЛУ I2C. РАБОЧЕЕ ПИТАЮЩЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ - 12В. СОСТОИТ ИЗ: 1 - ПЛАТЫ УПРАВЛЕНИЯ, СО СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ ДЛЯ ВИЗУАЛЬНОГО ОТОБРАЖЕНИЯ РЕЖИМОВ РАБОТЫ ХОЛОДИЛЬНИКА-МОРОЗИЛЬНИКА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ В СВОЙ СОСТАВ СЛЕДУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ: КОНДЕНСАТОРЫ, МИКРОКОНТРОЛЛЕР, ДИОДЫ, СВЕТОДИОДЫ, РЕЗИСТОРЫ, ТРАНЗИСТОРЫ,
СЕНСОРНЫЕ КНОПКИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ВЫБОРА И УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМАМИ РАБОТЫ ХОЛОДИЛЬНИКА-МОРОЗИЛЬНИКА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ РАЗЪЁМ; 2 - ПЛАСТИКОВОГО КОРПУСА; 3 - ДЕКОРАТИВНОЙ НАКЛАДКИ ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ХОЛОДИЛЬНИКОМ. Код товар по ТН ВЭД ЕАЭС 8537109800.
Владивостокской таможней была проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации товара № 3 в указанной декларации на товары, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 05.07.2024 № 10702000/210/050724/A000794.
Из данного акта таможенным органом следуют выводы, что товары товарной позиции 8537 состоят из сборки аппаратуры, перечисленной в двух товарных позициях (например, переключатели и плавкие предохранители), на пульте, панели, консоли и т.д. или смонтированных на распределительном щите, столе и т.п. Товары товарной позиции 8537 варьируются от небольших коммутаторов лишь с несколькими переключателями, плавкими предохранителями (например, для осветительных установок) до сложных панелей управления, применяемых для станков, прокатных станов, силовых станций, радиостанций. Таким образом, для отнесения товара к товарной позиции 8537 он должен содержать переключательные устройства, предохранители, прерыватели, реле и иные подобные электромеханические устройства.
В товарную позицию 8524 включаются модули с плоской дисплейной панелью, в том числе, с сенсорным экраном, которые определены в примечании 7 к данной группе.
Согласно примечанию 7 товарной группы 85 модули с плоской дисплейной панелью относятся к устройствам или аппаратам для отображения информации, оснащенным как минимум дисплейным экраном, которые сконструированы для встраивания в изделия других товарных позиций перед использованием. Изделия товарной позиции 8524 предназначены для установки или встраивания в состав широкого спектра оборудования (например, холодильники, вычислительные машины, мобильные телефоны и устройства для передачи или приема изображений или данных и т.д.). При классификации модулей с плоской дисплейной панелью, указанных в данном примечании, товарная позиция 8524 имеет преимущество перед любой другой товарной полицией Номенклатуры.
На основании имеющихся документов и сведений в части, касающейся классификационного кода товара № 3, задекларированного в рассматриваемой ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8524920014 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, по результатам камеральной таможенной проверки в отношении AO «Ай Эйч Пи Апплаенсес» установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде данного товара.
На основании выводов, отраженных в акте камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.08.2024 № PKT- 10720000-24/001696.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц
необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 4 пункт 1 статьи 106 Кодекса).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).
Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.
Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствий с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров
в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).
Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.
Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
В рассматриваемом случае спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций.
Так, декларантом в графе 33 спорной декларации на товары заявлен классификационный код товара 8537 10 980 0 единой Товарной номенклатуры
внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), включающий в себя «Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение не более 1000 В: - прочие: - прочие».
Таможенным органом спорные товары были отнесены к товарной позиции 8524 «Модули с плоской дисплейной панелью, в том числе, с сенсорным экраном». Тексту классификационного кода 8524 12 001 4, по которому товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Модули с плоской дисплейной панелью, в том числе с сенсорным экраном: - на органических светодиодах: - для товаров товарных позиций 8418 или 8476».
Судом установлено, что в товарную позицию 8537 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом, включены пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517.
Согласно пояснениям к данной товарной позиции, товары, включаемые в рассматриваемую товарную позицию, состоят из сборки аппаратуры, перечисленной в двух предшествующих товарных позициях (например, переключатели и плавкие предохранители), на пульте, панели, консоли и т.д. или смонтированной на распределительном щите, столе и т.п. Они обычно также включают измерительные приборы, а иногда и вспомогательную аппаратуру, такую как трансформаторы, электронные лампы, регуляторы напряжения, реостаты или подсвеченные электрические схемы.
Товары данной товарной позиции варьируют от небольших коммутаторов лишь с несколькими переключателями, плавкими предохранителями и т.д. (например, для осветительных установок) до сложных панелей управления, применяемых для станков, прокатных станов, силовых станций, радиостанций и т.д., включая сборки нескольких изделий, упомянутых в тексте данной товарной позиции.
Таким образом, одним из основных классифицирующих признаков для отнесения товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС, выбранному декларантом, является наличие в нем двух и более изделий товарной позиции 8536 (8535 в данном случае не подлежит применению, так как включает товары, рассчитанные на напряжение более 1000 В). Данная товарная позиция включает электрическую аппаратуру для коммутации или защиты электрических цепей или подсоединения к ним, а именно: предохранители плавкие, выключатели автоматические, реле, патроны, штепсели и розетки, соединители, в том числе, для оптических волокон.
В материалы настоящего дела представлено заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.11.2023 № 12410007/0022953, на основании которого были сделаны выводы о неправильной классификации ввозимого товара.
Указанная экспертиза составлена по результатам экспертизы, проведенной ранее в отношении идентичного товара, задекларированного AO «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в ДТ № 10702070/110923/3373002.
Экспертом установлено, что исследуемый товар является модулем индикации и управления холодильником торговой марки «INDESIT». Товар состоит из корпуса из полимерного материала, двух печатных плат (двусторонние) с установленными на них электронными компонентами (микросхемы, транзисторы, диоды, конденсаторы). На лицевой поверхности корпуса нанесены значки для визуализации режимов работы,
имеются индикаторы для отображения температуры холодильного и морозильного отделений.
При включении всего изделия на образец подается питающее напряжение. Управление режимами работы происходит при касании рукой к соответствующим значкам режимов работы и т.п. Каких-либо механических элементов в исследуемом образце не выявлено. С блока формируется соответствующий сигнал управления, поступающий на узлы, элементы холодильника, которые и производят изменения его режимов работы (включение - выключение, установка температуры и пр.). Область применения - в качестве комплектующей единицы при сборке холодильника, либо в качестве запасной части для ремонта холодильника.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано главой 53 ТК ЕАЭС. Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям «таможенная экспертиза» - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.
Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.
Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.
Апелляционная коллегия отмечает, что представленное таможней экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, главе 53 ТК ЕАЭС и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.
В заключении таможенного эксперта содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, указаны методы исследования, испытания проведены с использованием методов, в том числе, перечисленных в главе 6 ГОСТ 31728-2014 «Методы контроля», изложено содержание исследования с использованием перечисленных в заключениях нормативно-правовых и нормативно-методических источников.
Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не усматривается, заключение, подписанное экспертом носит утвердительный, а не вероятностный характер, выводы заключения обоснованы и не противоречивы, о недостаточности представленных материалов эксперт не заявил, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, указанными в экспертном заключении.
С учетом изложенного, заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток является надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, заявитель не опровергал выводов таможенного эксперта и не ставил под сомнение возможность использования результатов экспертизы идентичного товара.
Напротив, как в ходе рассмотрения дела, так и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, заявитель настаивает, что обоими экспертными заключениями (заключением ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.11.2023 № 12410007/0022953 и заключением Сергиево-Посадской Торгово-промышленной палаты от 22.01.2025 № 120-25-00035/2025-ТЭ) фактические обстоятельства установлены исчерпывающим образом, данные заключения друг другу не противоречат. Указывает, что в обеих экспертизах, представленных в материалы дела сторонами наличие в составе товара «дисплейного экрана» и «модуля с плоской дисплейной панелью» не обнаружено, что является квалифицирующим признаком отнесения товара к товарной позиции 8524. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о правильности классификации спорных товаров в товарной позиции 8537.
Оценив в числе иных доказательств экспертное заключение Сергиево-Посадской Торгово-промышленной палаты от 22.01.2025 № 120-25-00035/2025-ТЭ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства:
Так, согласно заключения № 120-25-00035/2025-ТЭ заявитель ставил перед экспертом, в том числе, вопрос о том, какие компоненты товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включены в состав изделия «Панель управления холодильником» (артикулы 400011483498, 400011441497, 400011441496, 400011443584).
Отвечая на данный вопрос ( № 3), эксперт указал разъемы для подключения питания, разъемы для соединения печатных плат, другие соединители, клеммы, полоски с контактами, микровыключатели, контакторы, электромеханизм замыкания из металлической пружины и контактной площадки конденсатора.
Вместе с тем, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что обществом данный вопрос был сформулирован некорректно, так как он имел ссылку на товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС для целей оценки товаров. Так, исходя из формулировки вопроса, предполагается, что эксперт должен позиционировать компоненты, входящие в состав панели управления холодильником, через их отнесение к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.
В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС выбор кода ТН ВЭД таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров, а также классификацию товаров в случаях, установленных Кодексом.
Таким образом, таможенными органами осуществляется юридическая квалификация данных о товаре, так как отнесение товаров к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС влечет возникновение, изменение прав и обязательств, фискальные и иные правовые последствия для участников таможенных правоотношений. Эксперт же, в свою очередь, идентифицирует товар исходя из материала изготовления, химического состава, назначения и иных фактических данных, на основании которых возможно отнести товар к той или иной товарной позиции (субпозиции, подсубпозиции).
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы,
назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.
Вопросы классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не входят в полномочия эксперта, поскольку данные вопросы являются правовыми и разрешение которых относится к исключительной компетенции государственных органов или суда.
Кроме того, определяя наличие в исследуемом товаре «аппаратуры для коммутации электрических цепей», эксперт указал на механизм замыкания, состоящий из металлической пружины и контактной площадки конденсатора.
В то же время, в соответствии с заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.11.2023 № 12410007/0022953 и техническим описанием товара, представленным заявителем, данный механизм является частью сенсорного управления, наличие которого, вопреки позиции апеллянта, является одним из классифицирующих признаков товаров из товарной позиции 8524.
Повторно проанализировав соответствующие разделы пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в разрезе материалов настоящего дела, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что спорные товары не относятся к коммутаторам для управления аппаратурой, используемым в бытовых электрических приборах и классифицируемым в товарной позиции 8537. Данные товары не содержат изделия, отвечающих признакам товарной позиции 8536 и не осуществляют переключение режимов работы, температуры и пр., а только принимают сигнал от сенсорной панели, преобразуют его в электрический импульс, который передается на соответствующий узел холодильника, который и производит заданное переключение.
Исходя из логики декларанта, предполагается наличие в конечном изделии такого управляющего узла.
В ДТ № 10702070/100523/3186960 заявителем задекларирован товар № 1: Блок управления - программный контроллер с энергонезависимой программируемой памятью, имеющий в составе, кроме прочего, микроконтроллер и электроразъемы, предназначенный для контроля режима температуры и управления работы холодильника посредством установки режимов, продолжительности и последовательности выполнения действий различными агрегатами.
Судом первой инстанции сделан вывод, что именно данный товар, классифицированный декларантом по коду 8537 10 910 0, по описанию и функционалу соответствует товарам товарной позиции 8537 и является модулем (узлом) управления холодильником, а не товар № 3.
Таким образом, по правильному суждению суда первой инстанции, в позиции заявителя усматривается явное противоречие, так как следуя ей, в холодильнике имеются два блока управления - контроллера, осуществляющих переключение режимов работы, т.е. осуществляющих одни и те же функции.
Апелляционный суд отмечает, что исследуя описания заявленных к ввозу в одной декларации товаров, один из которых не был предметом выводов о неправильной классификации, отраженной в оспариваемом решении, суд первой инстанции не вышел за пределы рассматриваемого спора ввиду отсутствия оценки обоснованности заявленного классификационного кода товара № 1, влекущей негативные правовые последствия для заявителя.
Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) не содержат какой-либо информации относительно товарной позиции 8524.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8524 TH ВЭД СНГ к ней относятся устройства или аппараты для отображения информации, оснащенные как минимум дисплейным экраном, использующим жидкокристаллический дисплей (ЖКД), органические светодиоды (OLED), светодиоды (LED) или иные технологии для отображения информации и которые сконструированы для встраивания в изделия других товарных позиций перед использованием. По форме дисплейные экраны таких модулей могут быть плоскими, изогнутыми, гибкими, складывающимися, растягивающимися или других форм. Модули с плоской дисплейной панелью могут включать в себя дополнительные компоненты, в том числе необходимые для приема видеосигналов и их распределения по пикселям экрана.
В товарную позицию 8524, однако, не включаются дисплейные модули, оснащенные компонентами для преобразования видеосигналов (например, интегральной схемой преобразования видеоформата, интегральной схемой декодера или процессором приложений), или иным способом принявшие характер изделий других товарных позиций. При классификации модулей с плоской дисплейной панелью, указанных в данном примечании, товарная позиция 8524 имеет преимущество перед любой другой товарной позицией Номенклатуры.
В данную товарную позицию включаются:
(1) Модули с плоской дисплейной панелью без драйверов или цепей управления, которые обычно называются «ячейками». В случае ЖКД ячеек жидкие кристаллы размещаются между двумя листами или пластинами из стекла или пластмасс, такими как TFT-подложками и подложками цветового фильтра. В случае OLED ячеек органические материалы наносятся на TFT-подложки. Эти ячейки не содержат электрических элементов, таких как драйверы или цепи управления, независимо от того снабжены ли они электрическими соединениями или прикреплены к поляризационным пластинам.
(2) Модули с плоской дисплейной панелью c драйверами или цепями управления: Драйверы или блоки управления добавляются в «ячейки» пункта (1). Модули могут содержать драйверы, которые принимают видеосигналы или другие данные (например, текст, изображения, сигналы ADP или другие графические данные) и переключают отдельные пиксели дисплеев (обычно состоящих из драйвера интегральной микросхемы и печатной платы, передающей видеосигналы на драйвер интегральной микросхемы) или цепи управления электропитания дисплейных модулей или управления временем. Они могут быть объединены с блоками подсветки (для ЖКД) или рамками (шасси).
(3) Модули с плоской дисплейной панелью с сенсорными экранами: Сенсорные экраны устанавливаются на модули с плоской дисплейной панелью или встраиваются в ячейку. Они обеспечивают возможность ввода, а также вывода (отображения) информации, такой как изображения.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности довода общества о том, что спорный товар не имеет дисплея как такового, а потому не может быть отнесен к товарной позиции 8524.
Фактически, модуль индикации является разновидностью дисплея, представляя собой устройство для визуального отображения информации, но термин «модуль индикации» может означать как сам дисплей, так и комплексное устройство, включающее дисплей и другие компоненты (например, тачскрин, подсветку или управляющую электронику).
Так, в соответствии с ГОСТ Р 50948-2001 «Средства отображения информации индивидуального пользования. Общие эргономические требования и требования безопасности», «Дисплей (видеомодуль, видеомонитор, видеодисплейный терминал) - это
выходное электронное устройство, предназначенное для визуального отображения информации».
Спорный товар имеет плоскую демонстрационную поверхность с выводом на нее посредством диодов световой информации о режимах работы холодильника.
При этом, ка верно указал суд первой инстанции, не имеет значения, используется дисплей непосредственно или встроен в иное изделие (в данном случае в дверную панель бытового холодильника), тем более, что Пояснения к товарной позиции 8524 прямо указывают на то, что дисплеи этих изделий могут быть специально сконструированы для встраивания в другие изделия при их сборке.
Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что для отнесения к товарной позиции 8524 дисплей должен отвечать такому классификационному признаку, как наличие в конструкции тонкопленочных транзисторов (TFT-подложка), которые отсутствуют в спорных товарах.
Технология с применением тонкопленочных транзисторов (thin-film-transistor, TFT) представляет собой использование указанных транзисторов как полупроводников для создания высокого разрешения и применяется в основном в жидкокристаллических дисплеях (LCD). Может использоваться и в дисплеях с органическими диодами, создавая так называемую активную матрицу (AMOLED) в которой каждый диод управляется отдельно путем подключения к нему тонкопленочного транзистора, создавая улучшенную цветопередачу, яркость и контрастность. В обычных (пассивных) OLED-дисплеях диоды управляются рядами или группами (секторами). Таким образом, наличие TFT-подложки никоим образом не является классифицирующим признаком для отнесения товара к товарному коду, выбранному таможенным органом.
Более того, вопреки мнению апеллянта, OLED-дисплеи могут и не передавать различные цвета, а быть монохромными, имея диоды только одного цвета. Это реализуется там, где необходима только подсветка или индикация необходимой информации, как в спорном товаре.
Отсутствие пространственного изображения, т.е. ограничение его определенным набором значков и цифр не имеет значения для отнесения спорного товара к товарной позиции 8524, так как является исключительно его функциональной особенностью с учетом тех задач, которые он выполняет в конечном изделии (холодильнике).
Указанная техническая информация имеется в общедоступных источниках, таких как Учебное пособие «Дисплеи на жидких кристаллах» (авторы ФИО5, ФИО6, Санкт-Петербург 2010), журнал «Компоненты и технологии» (Издательство ООО Медиа КиТ», ISSN 2079-6811), тематические Интернет ресурсы: «4PDA.to», «europe- tv.ru», «lcd-module.com» и другие.
Таможенным органом товар верно отнесен к коду 8524 92 001 4 ТН ВЭД ЕАЭС - модули с плоской дисплейной панелью, в том числе, с сенсорным экраном, на органических светодиодах.
Исходя из информации, имеющейся в открытом доступе в вышеуказанных источниках, светодиод - это технология отображения, широко используемая в производстве плоских дисплеев, применяемых в различных современных электронных устройствах, таких как телевизоры, мониторы и т.д.
Обычный светодиодный дисплей (LED) состоит из ЖК-панели (жидкокристаллического дисплея) и панели подсветки на основе светодиодов (светоизлучающих диодов). Панель подсветки на основе светодиодов служит источником света и освещает экран, а ЖК-панель служит системой формирования изображения, которая регулирует количество проходящего через неё света для создания изображений на экране.
Технология OLED (органический светоизлучающий диод) заключается в том, что диоды, состоящие из двух или более слоев органических полупроводников, одновременно
создают свет (при подключении к ним электрического тока) и передают его, создавая изображение. Им не нужна панель подсветки и панель с передающими кристаллами.
Как следует из имеющихся в деле технического описания спорного товара и экспертного заключения, в оцениваемых модулях отсутствует жидкокристаллическая панель. Диоды, установленные на микросхеме, излучают свет при прохождении через них электрического тока, создавая на дисплее требуемое изображение (индикацию).
Указанные обстоятельства подтверждают факт применения в спорном товаре технологии OLED.
Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанстанции, что товар № 3, задекларированный по ДТ № 10702070/100523/3186960 представляет собой модуль с плоской дисплейной панелью, с сенсорным экраном на органических светодиодах (OLED), предназначенный для установки в бытовые холодильники и морозильник (товары позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС). Следовательно, указанный товар верно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8524 92 001 4 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме этого, судом первой инстанции было отмечено, что продажа холодильников марок INDESIT, HOTPOINT, произведенных ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (производитель подтвержден сертификатом соответствия ЕАЭС RU С- RU.АЯ46.В.36116/24 от 08.08.2024) на интернет - площадках отечественных ритейлеров бытовой техники (eldorado.ru, dns-shop.ru и других) сопровождается указанием на наличие в них сенсорных дисплеев. Из можно сделать вывод, что сам производитель определяет ввезенный им товар именно как дисплейные панели с сенсорным экраном для установки в холодильники, а не «модуль индикации».
Ссылки суда первой инстанции на интернет-ресурсы и учебные пособия, вопреки доводам апеллянта, не были положены в основу принятия решений в отношении спорного товара, а выступают лишь дополнительными доказательствами в их совокупности, подкрепляющими вышеперечисленные выводы Арбитражного суда Приморского края, согласившегося с позицией таможенного органа.
Что касается доводов общества об отсутствии ссылок на номера, страницы, год издания журнала и учебного пособия, на которые ссылается суд первой инстанции, то с текстом указных трудов можно в полном объеме ознакомиться в общем доступе в сети «интернет». Так, по ссылке https://books.ifmo.ru/file/pdf/683.pdf размещено Учебное пособие «Дисплеи на жидких кристаллах» (авторы ФИО5, ФИО6, Санкт-Петербург 2010), а с журналом «Компоненты и технологии» (Издательство ООО Медиа КиТ», ISSN 2079-6811) можно ознакомиться в соответствующем архиве выпусков электронного журнала по ссылке https://kit-e.ru/magazine/, как и в бесплатном доступе (более старая периодика), так и за оплату. При этом, следует отметить, что обозначение ISSN (International Standard Serial Number) представляет собой уникальный номер, позволяющий идентифицировать любое периодическое издание независимо от того, где оно издано, на каком языке, на каком носителе.
При указанных обстоятельствах, решение Владивостокской таможни от 20.08.2024 № РКТ-10702000-24/001696 о классификации товара, соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза.
В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 по делу № А51-21596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий С.В. Понуровская
Судьи А.В. Гончарова
Д.А. Самофал