СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5725/2025-ГК

г. Пермь

25 августа 2025 года Дело № А71-20366/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2025 года

по делу № А71-20366/2024

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 28 кв.м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, в 13 м по направлению на юг от жилого дома № 162 по ул. Максима Горького, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, его конструктивных элементов; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки, начиная с первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 исковые требования удовлетворены частично; на предпринимателя возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 28 кв.м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 13 м по направлению на юг от жилого дома № 162 по ул. Максима Горького, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска (павильона) и его конструктивных элементов, и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. С ответчика взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения на случай неисполнения настоящего решения в установленный срок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уведомление от 06.10.2022 № 01-21/10760 об отказе от договора аренды не содержит описание предмета договора, из чего следует вывод, что оно не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит волю истца на отказ от исполнения договора. Кроме того, ссылается, что содержание уведомления от 06.10.2022 № 01-21/10760 определяет, что администрация отказывается от договоров аренды земельных участков по истечении семи дней с момента получения соответствующего уведомления, а земельные участки подлежат освобождению, при этом уведомление не содержит информации о конкретных договорах, кроме того в уведомлении указана информация об иных объектах, не соответствующих предмету договора аренды. Указывает, что судом первой инстанции не мотивирован вывод и причины, по которым суд считает, идентичными названия объекта, указанного в предмете договора и наименовании объектов, которые отражены в тексте уведомления от 06.10.2022 № 01-21/10760. Кроме того, указывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка отказа от исполнения договора, установленные пунктом 6.3. договора. Считает, что необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства не только факта отправления, но и факта получения арендатором письменного уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку это согласованное требование сторон при заключении договора аренды земли и суд его не вправе произвольно толковать и изменять по своему усмотрению. Администрацией в материалы дела предоставлена лишь почтовая опись отправлений. При этом ответчиком предоставлена информации из почтового отделения, что информация по отслеживанию почтовых сообщений с треком 80092377445702 содержит данные о вскрытии и уничтожении письма. Ссылается, что уведомление от 06.10.2022 № 01-21/10760 содержит предложение о перезаключении договора на срок 7 лет, в связи с чем ответчик считал, что стороны состоят в договорных отношениях, поскольку предпринимателем вносится арендная плата. Кроме того, администрацией направлена претензия от 28.02.2025 об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земли, по начислению пени за нарушение срока внесения платежей, согласно которой сторонами по настоящему делу заключен договор № 131/06 от 29.09.2006.

В дополнениях к апелляционной жалобе предпринимателем приводятся дополнительные доводы об отсутствии в материалах дела договора аренды от 29.09.2006 № 131/06, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял решение в отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующего о наличии договорных отношений между сторонами. Кроме того, ссылается, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не оставил исковое заявление истца без рассмотрения, поскольку администрация на судебных заседаниях не присутствовала, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направляла. Ссылается, что судом первой инстанции проигнорировано расположение торгового объекта на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб», которое осуществляет управление многоквартирным домом. Считает, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, является чрезмерным и завышенным, поскольку не соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также не учитывает финансовое положение ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, отсутствие с его стороны умысла в затягивании исполнения. Между тем, с учетом сложившейся судебной практики обычно взыскиваемый размер неустойки составляет 500 руб.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к ней, не направила.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 02.06.2006 № 716 предпринимателю ФИО1 предоставлен из земель поселения общего пользования, в аренду, сроком на 11 месяцев, для строительства торгово-остановочного комплекса по продаже овощей и фруктов земельный участок площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: ул. М. Горького, остановка «пер. Широкий» (по ходу движения транспорта из центра), согласно паспорту на установку МАФ № 302-05, выданному ГУАиГ, при условии выполнения пункта 2 настоящего распоряжения.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 29.09.2006 № 131/06 (далее – договор), из пункта 1.1. которого следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общего пользования, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м, по адресу (адресным ориентиром) ул. М.Горького, остановка «пер. Широкий», по ходу движения транспорта из центра, в кадастровом квартале 010609, согласно паспорту МАФ № 302-05.

Согласно пункту 2.1. договора следует, что договор заключен сроком до 02.05.2007 и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Пунктом 6.3. договора установлено, что договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании пункта 3.1.5 договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из пункта 1 соглашения № 131/06-3 от 04.05.2012 следует, что на основании распоряжения Администрации Октябрьского района города Ижевска от 16.04.2012 № 758 срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 28 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 13м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Максима Горького, 162, согласно паспорту на установку МАФ № 302-05, продлен до 16.03.2013.

11.10.2022 предпринимателю направлено уведомление № 01-21/10760, согласно которому администрация отказывается от договоров аренды земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта, расположенных по адресам: Ижевск, 13,0 м на юг от ж/<...>; в 36 м на северо- запад от жилого дома № 27 по ул. 10 лет Октября; прим, в 28 м на запад от здания магазина по адресу: ул. Кирова, 9, в том числе от договора № 131/06-3 от 29.06.2006; указывает, что по истечении 7 дней с момента получения уведомления договоры прекратят свое действие. Земельные участки подлежат освобождению. Кроме того, предпринимателю предлагалось до истечения срока действия договоров аренды обратиться в уполномоченный орган для перезаключения договоров аренды земельного участка на 7 лет (в случае соответствия требованиям, указанным выше и необходимым для перезаключения договора).

Уведомление направлено в адрес предпринимателя: 426011, ул. Удмуртская, д. 263, кв. 181, г. Ижевск, Республика Удмуртия. Отправлению присвоен идентификатор 80092377445702. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение, о чем свидетельствует входящий штамп на списке внутренних почтовых отправлений от 12.10.2022 № 237.

Поскольку ответчик с заявлением о заключении договора аренды в администрацию не обратился, земельный участок не освободил, администрация в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требования в части освобождения земельного участка обоснованными, суд исходил из отсутствия у ответчика права пользования земельным участком в связи с отказом истца от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения в установленный срок определен судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный договором, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610, пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 19.09.2006 № 131/06.

По истечении срока договора аренды, с учетом положений соглашения от 04.05.2012 № 131/06-3, стороны продолжили исполнять его условия, в связи с чем договор в порядке статьи 610, пункта 1 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенных срок.

Из пункта 6.3. договора следует, что договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании пункта 3.1.5 договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений подпунктов 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Порядок регулирования взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливающий права и обязанности указанных операторов и пользователей осуществлялся на основании Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ от 31.07.2014 № 234), который в связи с принятием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ от 17.04.2023 № 382), утратил силу.

Пунктом 3 Приказа от 17.04.2023 № 382 установлено, что приказ вступает в силу с 01.09.2023 и действует в течение шести лет с даты вступления в силу настоящего приказа.

Таким образом, порядок отправки, хранения почтовых отправлений ответчику осуществлялся в соответствии с Приказом от 31.07.2014 № 234, абзацем 5 пункта 34 которого установлено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Приказа от 31.07.2014 № 234 временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 7 пункта 34, абзацах 2,3 пункта 39 Приказа от 17.04.2023 № 382.

Администрацией направлено уведомление о расторжении договора от 11.10.2022 № 01-21/10760, из которого следует, что между сторонами заключены договоры аренды № 131/06 от 29.06.2006, № 25/06 от 28.02.2006, №19/09 от 03.04.2009 земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: г. Ижевск, в 13,0 м на юг от ж/<...>; в 36 м на северо-запад от жилого дома № 27 по ул. 10 лет Октября; прим, в 28 м на запад от здания магазина по адресу: ул. Кирова, 9. Настоящим уведомлением администрация отказывается от договоров аренды земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта, расположенных по адресам: Ижевск, 13,0 м на юг от ж/<...>; в 36 м на северо- запад от жилого дома № 27 по ул. 10 лет Октября; прим, в 28 м на запад от здания магазина по адресу: ул. Кирова, 9.

Уведомление о расторжении договора от 11.10.2022 № 01-21/10760 направлено ответчику администрацией по адресу: 426011, ул. Удмуртская, д. 263, кв. 181, г. Ижевск, Удмуртская Республика. Указанный адрес соответствует адресу ответчика в апелляционной жалобе, данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, реквизитам договора. Уведомление передано по списку внутренних почтовых отправлений № 237 (партия 2484) от 12.10.2022 на почту с присвоением почтового идентификатора 80092377445702.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092377445702 следует, что отправление 14.03.2024 в 14 час. 33 мин. имеет статус «вскрытие упаковки невостребованного отправления». С 14.03.2024 в 16 час. 05 мин. статус изменился на «уничтожение».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отправление с уведомлением об отказе от договора направлено ответчику по месту его нахождения, доставлено надлежащим образом, и считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление о расторжении договора считается полученным предпринимателем, а договор считается расторгнутым, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка отказа от исполнения договора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Установив обстоятельства заключения сторонами договора аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта, признаваемого заключенным на неопределенный срок, реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора (уведомление от 11.10.2022), что признается в силу закона достаточным в целях прекращения права ответчика пользоваться спорным земельным участком, учитывая отсутствие доказательств демонтажа ответчиком нестационарного торгового объекта, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

По смыслу направленного уведомления, администрация выражает отказ от дальнейшего исполнения договоров аренды, в том числе договора № 131/06 от 29.09.2006, заключенного в отношении земельного участка с адресным ориентиром ул. М. Горького, остановка «пер. Широкий», по ходу движения транспорта из центра, в кадастровом квартале 010609, согласно паспорту МАФ № 302-05.

Поскольку договор заключен в отношении земельных участков с адресными ориентирами, земельные участки не имеют кадастровых номеров, несмотря на наличие в уведомлении примерных адресных ориентиров, уведомление содержит реквизиты расторгаемого договора от 29.06.2006 № 131/06. Отражение соответствующих реквизитов договора в уведомлении не позволяет толковать его содержание двусмысленно, а прямо указывает на расторжение договора с номером № 131/06 от 29.06.2006.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, что уведомление от 06.10.2022 № 01-21/10760 не содержит описание предмета договора, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомление от 06.10.2022 № 01-21/10760 содержит предложение о перезаключении договора на срок 7 лет, в связи с чем ответчик считал, что стороны состоят в договорных отношениях, поскольку предпринимателем вносится арендная плата, отклоняются. Текст уведомления содержит предложение о заключении договора на новый срок, при этом указано, что ответчику необходимо обратиться в администрацию для перезаключения договора. Между тем, доказательств обращения в администрацию предпринимателем не предоставлено, в связи с чем оснований полагать, что стороны состояли в договорных отношениях, не имеется.

Кроме того, внесение платы за занимаемый земельный участок не свидетельствует о наличии договорных отношений сторон в силу положений статьи 622 ГК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела договора аренды противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор аренды предоставлен истцом вместе с исковым заявлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку администрация в судебных заседаниях не присутствовала, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направляла, отклоняются, поскольку сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ). Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание расположение торгового объекта на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб», осуществляющее управление многоквартирным домом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вынесенный судебный акт не влияет на права и обязанности указанного общества в отсутствие надлежащих доказательств размещения торгового объекта на земельном участке МКД.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельства дела.

В рассматриваемом деле каких-либо ходатайств о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб» к рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявлялось, самостоятельно оснований для его привлечения к участию в деле, исходя из материалов дела на момент его рассмотрения в суде первой инстанции, суд не усмотрел.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно счел взыскание с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, поскольку размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции отвечает критериям соразмерности и разумности, а также установлен с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также не учитывает финансовое положение ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, отсутствие у него умысла в затягивании исполнения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств чрезмерности взысканного размера неустойки ответчиком не предоставлено.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера неустойки, поскольку предприниматель является профессиональным участником гражданского оборота, осуществляющим деятельность на свой риск, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при обычном поведении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, мог избежать возникновения негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная неустойка накладывается на лицо только при несоблюдении решения суда в установленный срок, что является методом стимулирования надлежащего исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2025 года по делу № А71-20366/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина

М.А. Полякова