Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2025 год

г. Волгоград Дело № А12 – 12233/2025

резолютивная часть решения оглашена 05.11.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «7ОСН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды техники с оператором,

(в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Юг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «7ОСН» (далее ответчик) о взыскании по договору №001 от 06.05.2024 аренды техники с оператором задолженности в размере 896 010 рублей, пени с 16.07.2024 по 30.04.2025 в размере 1 294 734,45 рублей, и далее с 01.05.2025 по день оплаты суммы долга неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также госпошлины 90 722 рубля.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие и размер суммы долга по арендной плате не оспаривает, просит снизить неустойку.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены, дело рассмотрены без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №001 аренды техники с оператором от 06.05.2024.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техникой (оператор). Срок аренды исчисляется в часах, при этом минимальное количество часов работы техники в течение обычного дня не может составлять меньше 8 часов, за исключением времени ремонта техники по причинам, не зависящим от арендатора , и времени технического обслуживания техники.

Фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

В случае неподписания арендатором акта об оказанных услугах и не представления в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в размере стоимости количества часов работы за каждую единицу техники, а также, при наличии, стоимость доставки техники и залог за обратную доставку. Стоимость одного часа аренды техники определяется спецификацией.

Согласно спецификации (приложение к договору) в аренду передается следующая техника с установлением стоимости ее аренды: экскаватор DOOSAN DX 300 LCA г/н 34СР5728 стоимость аренды в час 3 700 рублей.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате, за соответствующий расчетный период.

При недостижении взаимоприемлемого решения все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец заявил о взыскании задолженности в размере 896 010 рублей, пени за период с 16.07.2024 по 30.04.2025 в размере 1 294 734,45 рублей, и далее с 01.05.2025 по день оплаты суммы долга неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы подписанием сторонами без замечаний акта №65 от 31.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом по смыслу ст. 602 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №001 аренды техники с оператором от 06.05.2024, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техникой (оператор).

Оценивая условия спорного договора, суд полагает что между сторонами заключен именно договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств в виде пени. Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арендатором установленных договором сроков на внесение арендной платы.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд , исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности договорной неустойки (1,2% в день от суммы долга) последствиям нарушения обязательства ответчиком , приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, отсутствие неисполненного обязательства и сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, период неисполнения обязательства по оплате арендной платы , высокий процент договорной неустойки (0,5% в день ) , считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до исчисленного из расчета 0,1% в день от суммы долга, что составляет 258 946,89 рублей, и дальнейшее начисление неустойки , начиная с 01.05.2025 исходя из размере неустойки 0,1% в день от суммы долга до оплаты суммы задолженности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7ОСН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Юг» задолженность в сумме 896 010 рублей, неустойку в сумме 258 946,89 рублей с 16.07.2024 по 30.04.2025, с 01.05.2025 неустойку до фактической оплаты суммы долга из размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности, а также госпошлину 90 722 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Троицкая