РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-93253/25-49-851
01.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025
Полный текст решения изготовлен 01.09.2025
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.С. Фролова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Базаровой,
проводит предварительное судебное заседание по исковому заявлению истца:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРА" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 23, ПОМЕЩ. I (КОМ. 1, 2, 3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2021, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВАШ 1"
(109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 1 756 637 руб. 42 коп., судебных расходов
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025, диплом.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРА" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВАШ 1" о взыскании денежных средств в размере 1 756 637 руб. 42 коп., судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор лизинга №ДЛ231019-02 от 19.10.2023.
Во исполнение договора лизинга №ДЛ231019-02 от 19.10.2023 ООО «Фера» приобрело предметы лизинга у следующих продавцов: ООО «ВентИнвест» по договору поставки № ДП231019-16 от 19.10.2023, ИП ФИО2 по договору поставки № ДП231019-10 от 19.10.2023, ИП ФИО3 по договору поставки № ДП231019-02 от 19.10.2023, ИП ФИО4 по договору поставки № ДП231019-11 от 19.10.2023, ИП ФИО5 по договору поставки № ДП231019-12 от 19.10.2023, ИП ФИО6 по договору поставки № ДП231019-13 от 19.10.2023, ООО «Денко» по договору поставки № ДП231019-14 от 19.10.2023.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также пунктом 3.1 договора поставки предметы лизинга отгружены непосредственно Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 07.11.2023 и УПД № 724 от 01.11.2023, УПД № 85 от 07.11.2023, УПД № ВИ-7143 от 29.11.2023, УПД № ВИ-7499 от 12.12.2023, УПД № ВИ-6813 от 17.11.2023, УПД № ВИ-7086 от 23.11.2023, УПД № ВИ-6807 от 17.11.2023, УПД № ВИ-7498 от 12.12.2023, УПД № ВИ-6633 от 13.11.2023, УПД № ВИ6415 от 03.11.2023, УПД № ВИ-6635 от 13.11.2023, УПД № ВИ-6810 от 17.11.2023, УПД № 2 от 12.12.2023, УПД № 146 от 12.12.2023, УПД № 147 от 12.12.2023, УПД № 00017 от 19.12.2023, УПД № 272 от 20.12.2023. Дополнительным соглашением №1 к договору №ДЛ231019-02 от 19.10.2023 внесены изменения в график платежей.
Таким образом, предмет лизинга принят Лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 1.7 договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.
Из представленных сведений следует, что лизинговые платежи №12 от 23.02.2025, №13 от 23.03.2025 полностью не уплачены.
Пунктом 10.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Договору лизинга, то требование истца в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Договором лизинга платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВАШ 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРА" задолженность в размере 1 291 645 руб. 16 коп., пени в размере 464 992 руб. 26 коп., продолжить начисление пени начиная с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1 % за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 699 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
Л.С. Фролова