АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8650/2024
10.01.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (в судебных заседаниях 26.11.2024 и 10.12.2024), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (в судебном заседании 18.12.2024), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУХЭ-БАТОРА,Д. 3,КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ЯНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо ООО «Прибайкальская производственная компания»
о взыскании 354 333 руб. 57коп.,
при участии в заседании 26.11.2024:
от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.11.2024 №560, паспорт, диплом;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности от 07.08.2024, удостоверение №3338.
В судебном заседании 26.11.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.12.2024 до 12 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2024 в том же составе суда, при участии от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.11.2024 №560, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2024, паспорт; от третьего лица – не явился, извещен.
В судебном заседании 10.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.12.2024 до 10 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.11.2024 №560, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен.
установил:
ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ЯНОВИЧУ о взыскании убытки в размере 1 293 047 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Прибайкальская производственная компания».
14.11.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с проектной документацией.
Третьим лицом, в судебном заседании 26.11.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство третьего лица судом удовлетворено; в судебном заседании 26.11.2024 объявлен перерыв до 10.12.2024.
Ходатайство о приобщении судом удовлетворено; проектная документация на CD-диске приобщена к материалам дела.
Истец в судебном заседании 10.12.2024 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта сверки за период с 31.08.2016 по 09.04.2021 на сумму 938 713 руб. 74 коп.
Акт сверки приобщен к материалам дела.
17.12.2024, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 354 333 руб. 57 коп. – убытков.
18.12.2024, от ответчика, через систему «мой Арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Истец в судебном заседании 18.12.2024 исковые требования, в редакции от 17.12.2024, поддержал.
Уточнение суммы иска судом принято. Иск рассматривается в редакции от 17.12.2024.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ПАО «Иркутскэнерго» (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) заключен договор №500-45-2016 от 31.08.2016 о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства «Административно-делового назначения», принадлежащего Заказчику, (далее — «Объект») и осуществить подключение этого Объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а Заказчик, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию Объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого Объекта, а также строительство тепловой сети до точки подключения и оплатить услуги по подключению (пункт 2.1 договора).
Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 28.03.2018, № 2 от 22.08.2019, № 3, № 4 от 14.08.2020, соглашение о замене стороны от 17.09.2021, № 6 от 29.12.2021.
Согласно пункту 2.2 договора, исполнитель осуществляет подключение Объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка: 38:06:000021:1492; правовые основания владения и (или) пользования земельным участком: Свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2015 № 38-38/001-38/083/2014-349.
Планируемая дата ввода в эксплуатацию Объекта: 31.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 29.12.2021).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №6 от 29.12.2021, исполнитель обязался выполнить мероприятия, указанные в Условиях подключения (Приложение №2):
— разработать проектную документацию в соответствии с Условиями подключения.
— осуществить действия по созданию тепловых сетей до точек подключения или источников тепловой энергии Объекта, а также по подготовке тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии в срок по 31.12.2023.
Согласно пункту 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.08.2019, размер платы за подключение объекта заявителя рассчитывается путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя (5 870,63 тыс. руб./Гкал/час*0,205 Гкал/час = 1 203 479 руб. 15 коп., кроме того НДС (20%) - 240 695 руб. 83 коп. Всего с НДС – 1 444 174 руб. 98 коп.
Между ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) и ПАО «Иркутскэнерго» (продавец) заключен договор купли-продажи проектно-сметной документации №2 от 28.06.2021, по условиям которого, продавец передает в собственность Покупателю проектно-сметную документацию согласно Приложению № 1 к настоящему договору (далее по тексту — ПСД), а Покупатель принимает ПСД и оплачивает его стоимость. Проектно-сметная документация - полный комплект документации, чертежей, смет необходимых Покупателю для строительства объектов, полный перечень которых приведен в Приложения №1 к Договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что последний понес расходы на разработку проектно-сметной документации, к выполнению строительно-монтажных работ не преступал, поскольку со стороны ИП ФИО5 технические условия выполнены не были. Убытки истца по договору составили 354 333 руб. 57 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 17.12.2024).
Претензией, направленной ответчику 18.04.2024, от 18.04.2024 истец просил ответчика привести компенсацию убытков.
Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что с 28.10.2022 на земельный участок, на котором планировалось строительство вышеуказанного объекта, выбыл из владения ответчика, зарегистрировано право собственности за ООО «Прибайкальская производственная компания» и договор между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ИП ФИО5 расторгнут. В исковом заявлении истец указывает, что понес фактические затраты на разработку проектно-сметной документации в размере 1 841 761 рубль 36 копеек с учетом НДС (стр. 2 искового заявления). Однако платежные поручения и акты истцом предоставлены ответчику на сумму 1 410 344 рубля 36 копеек с учетом НДС. Сам договор № 104-316-УТС-2018 (ТК-25д-10 к/н 14920) от 01.11.2018 года на разработку проектно-сметной документации и проектно-сметная документация, разработанная в рамках этого договора, истцом не предоставлены ответчику. Также истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи проектно-сметной документации № 2 от 28.06.2021. Представленные истцом документы, в обоснование исковых требований, не подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе договор №500-45-2016 от 31.08.2016 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.
Договор №500-45-2016 от 31.08.2016 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2024 по делу №А19-26084/2023 договор о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № 500-45-2016 от 31.08.2016 между ЗЕЛЬЧ АРТУРОМ ЯНОВИЧЕМ и ОБЩЕСТВОМ с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" признан расторгнутым с 28.10.2022.
Расторжение договора на технологическое присоединение не лишает общество права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что разработанная в соответствии с вышеуказанным договором проектная документация была подготовлена истцом.
Подписание ответчиком акта сверки с признанием долга дополнительно может подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг). Означенная позиция является устоявшейся в судебной практике арбитражных судов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу № А03-13778/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А82-12731/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 по делу № А53-5293/2008).
При таких обстоятельствах, учитывая подписание акта сверки взаимных расчетов с указанием на конкретный размер задолженности за период с 31.08.2016 по 09.04.2021, суд приходит к выводу, что ответчиком совершены действия по признанию спорного долга.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие задолженности по договору в судебном заседании не оспорил, документального подтверждения оплаты задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 930 руб., что подтверждается платежным поручением №40938 от 16.04.2024.
С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 354 333 руб. 57 коп. размер государственной пошлины составляет 10 087 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10 087 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 15 843 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ЯНОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 354 333 руб. 57 коп. – убытки, 10 087 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению в размере 15 843 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко