АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года

Дело № А33-35489/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности 18.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал премиум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 64 969 руб. 90 коп., пени в размере 16 384 руб. 93 коп. за период с 17.02.2024 по 31.07.2024.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2025.

Истец требования поддержал. Ответчик предъявленные требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал премиум» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 129 от 22.01.2014, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500409:16, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации зданий вспомогательного использования (склад, контрольно-пропускной пункт) в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 18 175 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 13.12.2013 по 12.12.2028.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 43 467,33 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить Арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6 договора (пункт 3.7 договора).

Как следует из искового заявления, за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 задолженность по арендным платежам составляет 64 969,90 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил неустойку в размере 16 384,93 руб. за период с 17.02.2024 по 31.07.2024

Претензией от 06.08.2024 № 13249-ги истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся по договору аренды № 129 от 22.01.2014 задолженность, а также начисленную неустойку.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил в материалы дела платёжные поручения от 06.12.2024 № 8 на сумму 180 000 руб., от 18.12.2024 № 10 на сумму 27 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым задолженность по основному долгу и пени погашена в полном объеме. Согласно справочной информации за спорный период, по состоянию на 31.12.2024 задолженность отсутствует.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности по арендной плате и пени, у суда отсутствуют правовые основания для его взыскания, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, при этом ответчик по смыслу пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева