АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 октября 2023 года Дело № А76-16511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Решение в полном объеме составлено 18 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Челябинск, к ООО "ШП", ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинская область, о взыскании 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ , ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 29.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ШП", ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 05.10.2023.2023 года.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.10.2023 объявлен перерыв до 09.10.2023.

В судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 11.10.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно пункту 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Ответчик представил отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018год на 77 застрахованных лиц представлены страхователем лично 03.09.2018г., что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя от 03.09.2018г.

Сведения по форме СЗВ-М за август 2018 на 67 застрахованных лиц представлены страхователем лично 03.09.2018г., что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя от 03.09.2018г.

УПФР в городе Снежинске Челябинской области составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

-за 2018г.-№ 6 от 19.06.2019г.;

-за август 2018 № 2 от 13.06.2019.

На основании актов и в отсутствии представителей страхователя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, после всесторонней оценки всех представленных на рассмотрение документов в отношении страхователя были приняты решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- от 26.07.2019 № 6 направлено страхователю 26.07.2019;

- от 26.07.2019 № 2напрвалено страхователю 26.07.2019

В совокупности сумма финансовых санкций составила 2 000 руб.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и ст. 213 АПК РФ должнику направлены требования об уплате финансовых санкций:

- от 26.08.2019 № 5 по почте заказным письмом 04.09.2019г.- № 155 от 04.09.2019г.

- от 26.08.2019 № 4 по почте заказным письмом 04.09.2019г.- № 155 от 04.09.2019г.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об оплате финансовых санкций, учитываемого при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, и такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, заявление о взыскании финансовых санкций подается в суд в течение 6 (шести) месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Датой истечения срока исполнения требований об оплате финансовых санкций - от 26.08.2019 № 5 является 20.09.2019, от 26.08.2019 № 4 – 20.09.2019.

Датой истечения трехлетнего срока исполнения требования об оплате финансовых санкций указанных требований – 20.03.2023.

Заявление о взыскании финансовых санкций подано в суд 23.05.2023, то есть по истечении указанного трехлетнего срока.

Фондом 05.10.2023 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд без указания уважительных причин пропуска срока.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства фонда, то в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований фонда.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче фондом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя фонда в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя фонда (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Суд считает, что фондом наличие уважительных причин пропуска срока не доказано.

Таким образом, суд считает ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева