Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-20708/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Гребеньковой, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-20708/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ведущая грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Талземе Л.И.,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025,

установил:

Истец, ООО «ВГК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, ООО «ЛП «Ангара» с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № АТЖ-34/29122021 от 29.12.2021 в размере 771 000 руб. - неустойка за сверхнормативный простой вагона, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы 18 420 руб. связанные с уплатой государственной пошлиной.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что перевозчик ОАО «РЖД» в сентябре 2023 не принимал спорные вагоны к отправке с грузом лесопродукции в Республику Таджикистан на станцию Ханака, через Республику Казахстан, в связи с чем, в действиях общества нет вины в сверхнормативном простое вагонов..

Суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф в рассматриваемом случае в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ и отсутствуют последствия для истца, отсутствует прямой умысел вины ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.05.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 29.12.2021 между ООО «ВГК» (исполнитель) и ООО «ЛП «Ангара» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № АТЖ-34/29122021.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам определяемых дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора

В соответствии с договором срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 6.8 договора за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 5.5 договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3 000 руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Заказчик обязался уплатить неустойку в течении 3 (трех) рабочих дней от даты получения требования.

В протоколах согласования договорной цены № 4 от 14.08.2023, № 5 от05.09.2023, № 6 от 01.11.2023 к договору стороны согласовали станцию отправления Багульная ВСБ, станции назначения: Спитамен ТДЖ, Раустан УЗБ, Ханака ТЖД, Забайкальск эксп. КДЖ. Гродеково КЖД.

Кроме того, в пункте 2 протоколов, стороны согласовали, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке на станциях погрузки/выгрузки не более согласованных в протоколах суток на станциях погрузки/выгрузки.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в августе, сентябре и ноябре 2023 года по Договору истцом ответчику были предоставлены вагоны, с номерами 54816186, 54815998, 54815899, 54816004, 54815741, 54815931, 54816202, 54816137, 54816210, 54818992, 54819032, 54819040, 54816236, в отношении которых ответчик нарушил условия договора и допустил сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, в связи с чем, ему начислена неустойка в сумме 771 000 руб.

Ответчик не оспаривает факт простоя вагонов и сделанный истцом расчет, указывает лишь на то, что в его действиях нет вины, поскольку простой вагонов был обусловлен действиями ОАО «РЖД» и Казахскими железными дорогами.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, правомерно пришел к выводу, о недоказанности ответчиком факта невиновности в нарушении обязательств.

Поскольку договором стороны предусмотрели ответственность за сверхнормативный простой вагонов, то в силу положений ст. 309, 330 ГК РФ владелец вагона вправе начислить ответчику соответствующую неустойку и в случае ее неуплаты взыскать в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установил суд первой инстанции, ответчик не представил в суд доказательств соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы.

Ссылка ответчика на заметки в печатных или электронных новостных изданиях, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не могут свидетельствовать об обстоятельствах непреодолимой силы.

Каких либо документов свидетельствующих об объективных обстоятельствах невозможности отправки вагонов в установленные сроки ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить (кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из положений ст. 401, 405 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержащихся в п. 8-10, следует, что должник обязан доказать не только отсутствие своей вины и наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, но и то, что он предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, доказательств того, что ответчик уведомлял истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда о правомерности начисления истцом ответчику платы за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности суда первой инстанции в отказе применения положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку стороны определили плату за сверхнормативный простой вагонов, как неустойку за каждый день простоя вагона, вопрос о снижении договорной неустойки регулируется ч. 2 ст. 333 ГК РФ, которая устанавливает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «21» февраля 2025 года по делу № А19-20708/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина