Решение по делу № А09-5676/2023 от 29.09.2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-5676/2023

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25.09.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к ООО «ПластЛайн», г. Брянск,

о взыскании 2 792 720,40 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПластЛайн» (далее – ООО «ПластЛайн») о взыскании 2 794 831, 80 руб., в том числе 1 077 600 руб. задолженности по договору от 18.05.2020 №11/20, 1 717 231, 80 руб. штраф за период с 21.05.2020 по 03.05.2023 (уточненные исковые требования).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «ПластЛайн» зарегистрировано по адресу: г. Брянск, уд. Свенская, д. 29Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копии определений суда по делу №А09-56766/2023 были направлены ООО «ПластЛайн» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений суда от 15.06.2023, от 09.08.2023 направлялись ООО «ПластЛайн» по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ПластЛайн» надлежащим образом извещено о судебном заседании 20.09.2023 года.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 20.09.2023 был объявлен перерыв до 25.09.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2023.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 792 720,40 руб., в том числе 1 077 600 руб. задолженности по договору от 18.05.2020 №11/20 и 1 715 120,40 руб. штрафа за период с 21.05.2020 по 25.09.2023.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПластЛайн» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по устройству цементно-песчаной стяжки из раствора М150 от 18.05.2020 № 11/20, по условиям которого исполнитель обязуется провести выполнение комплекса работ по ремонту стяжки на объектах: <...>, площадью 2200 кв.м.; <...>, площадью 855 кв.м. (п. 1.1. договора).

Общая сумма по договору составила 2 749 500 руб. без НДС (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

1-й этап - заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

2-й этап - полная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора.

09.06.2020 истцом были выполнены работы на объекте, расположенном по адресу:<...>, между сторонами подписан акт, на общую сумму 769 500 руб.

17.06.2020 истцом были выполнены работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, между сторонами подписан акт, на общую сумму 1 920 600 руб.

ООО «ПластЛайн» произвело оплату выполненных работ в размере 1 612 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 03.07.2020, № 10 от 10.07.2020, № 13 от 23.07.2020, № 14 от 23.03.2021, № 14 от 27.07.2020, № 31 от 30.12.2020, № 397 от 27.11.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от 03.04.2023, которая была оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ №11/20.1 от 09.06.2020 на сумму 769 500 руб. и №11/20.2 от 17.07.2020 на сумму 1 920 600 руб. (л.д. 13-14).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие факт выполнения ИП ФИО1 спорного объема работ, либо свидетельствующие об их некачественном выполнении.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, представленными документами подтверждается выполнение работ по спорному договору.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 077 600 руб. задолженности по договору от 18.05.2020 №11/20.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 715 120,40 руб. штрафа за период с 21.05.2020 по 25.09.2023, уточненное в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 7.2 договора стороны установили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику штраф в размере 0, 2 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенным неверным толкованием истцом требования о взыскании штрафа, суд считает возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании штрафа, на требование о взыскании неустойки по ст.330 ГК РФ за период с 21.05.2020 по 25.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

Ответчик факт нарушения сроков выполнения работ и расчет неустойки не оспорил. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 715 120,40 руб. соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 2 792 720, 40 руб. составляет 36 964 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по чеку по операции Сбербанк онлайн от 09.06.2023.

Госпошлина относится на ответчика в сумме 36 964 руб., из которых 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 34 964 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластЛайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 792 720,40 руб., в том числе: 1 077 600 руб. задолженности по договору от 18.05.2020 №11/20, 1 715 120,40 руб. штраф за период с 21.05.2020 по 25.09.2023, 2 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластЛайн» в доход федерального бюджета Российской Федерации 34964 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.