АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
26 ноября 2025 года Дело № А74-6553/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 31 338 рублей 45 копеек,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Виктория», общества с ограниченной ответственностью «Алиса»,
при участии в судебном заседании до перерыва:
представителя истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2025;
ответчика - ФИО2, личность удостоверена паспортом (веб-конференция), со стороны ответчика присутствует слушатель;
представителя третьего лица – генерального директора ФИО4, на основании ЕГЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО5 по доверенности от 01.10.2025.
после перерыва присутствуют представители:
истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2025;
третьего лица – генеральный директор ФИО4, ФИО5 по доверенности от 01.10.2025.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель 2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 31 338 рублей 45 копеек, в том числе 28 600 рублей долга за апрель – июль 2025 года по договору от 17.09.2024 №11НСК и 2738 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за общий период 26.10.2024 – 26.06.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 27.06.2025 (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 07.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 02.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория». Определением от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алиса».
От ответчика 28.07.2025 поступил отзыв на иск, с дополнениями от 26.09.2025, от 24.11.2025. Ответчик указал на внесение арендной платы до апреля 2025 года. С конца марта 2025 года истец перестал обслуживать здание – прекращена работы охраны и уборки, остановлены эскалаторы, 21.04.2025 прекращено электроснабжение, что носит существенный характер и свидетельствует о невозможности использовать арендованное помещение. 03.04.2025 ответчиком направлено уведомление истцу о расторжении договора в связи с существенными нарушениями. 26.04.2025 совместно с другими арендаторами истцу направлена коллективная претензия через мессенджер WhatsApp. Фактически, приостановка оплаты коснулась только арендной платы за май 2025 года. Арендная плата за апрель 2025 года покрыта за счёт обеспечительного платежа в размере 7150 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7150 рублей (арендная плата за май 2025 года, не покрытая обеспечительным платежом). Требование о взыскании арендной платы за июнь и июль 2025 года неправомерно, так как 31 мая 2025 года ответчиком и ООО «Виктория» (далее - арендодатель 1) подписано соглашение о расторжении договора аренды № НСК 11 от 17.09.2024. Данное соглашение было направлено истцу, проигнорировано им. С момента расторжения договора обязательства, включая обязанность по внесению арендной платы, прекратились. Ответчик просил отказать в иске.
От истца 14.08.2025 поступили возражения по отзыву ответчика, ходатайство об истребовании доказательств - из Банка Сибирский ПАО Сбербанк г. Новосибирск выписку по счету ИП ФИО2 по всем исходящим и входящим платежам, совершенным с ООО «Виктория» за период с 20 октября 2024 года по 14 августа 2025 года. В пояснениях от 14.08.2025 на отзыв истец указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков в самом переданном помещении, а также доказательств ненадлежащего обслуживания общего имущества со стороны арендодателя. Фактически ответчик не расторг договор и не возвратил помещение. Ответчик по настоящее время использует спорное помещение и осуществляет арендные платежи, оплачивая их в пользу ООО «Виктория».
В связи с представлением ответчиком сведений по счету, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2025 объявлен перерыв до 26.11.2025, о чём вынесено протокольное определение.
Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что до настоящего времени ответчик арендную плату не внес и за последующие периоды также, в помещении находится, на претензию не ответил. Представитель возражал по доводам ответчика, указанным в отзыве от 25.11.2025.
Ответчик до перерыва возражал против иска, ссылаясь на освобождение спорного помещения, занятого на основании договора от 17.09.2024 №11НСК, в настоящее время ответчик арендует те же помещения на основании договора от 01.06.2025 №1 НСК с ООО «Алиса». После перерыва ответчик не явился в судебное заседание, посредством веб-конференции подключение не произвел, хотя такую техническую возможность суд ему предоставил. Во время перерыва ответчик направил обобщенную позицию по иску.
Представители третьего лица ООО «Виктория» возражали против иска, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по совместному содержанию общего имущества – здания торгового центра, что явилось основанием прекращения его содержания, расторжения договоров аренды с арендаторами, в том числе с ответчиком.
ООО «Алиса» позицию по иску не выразило.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов, ООО «Виктория» и ФИО1 являются собственниками имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 54:35:061400:47, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проезд. Энергетиков, д. 17, площадью 8066 кв. м. ООО «Виктория» принадлежит - 9/10 доли в праве собственности, ФИО1 – 1/10 доли в праве собственности.
Доли в натуре не выделены. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-27750/2025 о выделе долей в натуре. Определением от 01.11.2025 производство по делу №А45-27750/2025 приостановлено до рассмотрения дела №А45-32940/2023.
Между истцом (арендодателем 2), ООО «Виктория» (арендодателем 1) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения от 17.09.2024 № 11 НСК, в соответствии с которым арендатору передана часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане № 1 общей площадью 110 кв. м., из них 45 кв. м. торговая площадь, 65 кв. м. складская площадь этаж 2, расположенного по адресу: <...>.
Срок аренды – 11 месяцев. Срок фактической аренды исчисляется с начала срока аренды до дня подписания арендодателем и арендатором акта приёма - передачи (возврата) помещения арендодателю (п. 2.1, 2.2 договора).
Сумма арендной платы на момент заключения договора определена в размере 650 рублей за 1 кв.м. Арендная плата вносится ежемесячно (п. 3.2 договора).
Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю 1 арендную плату в размере 90% от установленном п. 3.2 договора и Арендодателю 2 в размере 10% от установленном п. 3.2 договора, не позднее 25 числа месяца предыдущего расчётному (п. 3.4 договора).
Обеспечительный платёж составляет денежную сумму в размере 71 500 рублей, которая будет являться обеспечением надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).
В дату истечения срока аренды либо в дату прекращения настоящего договора по другим основаниям, помещение должно быть возвращено арендодателю по акту приёма-передачи (п. 5.1 договора).
В случае просрочки внесения арендной платы, а также выполнения иных денежных обязательств, за исключением предусмотренных п. 4.3 и 4.6 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.6 договора).
Условия одностороннего расторжения договора арендатором согласованы в п. 2.6 договора. Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения своих обязательств по договору в смысле п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) в следующих случаях: переданное арендатору помещение имеет препятствующие его целевому использованию существенные недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при его передаче по акту приёма-передачи - срок устранения нарушения с момента получения уведомления Арендатора 1 (один) месяц.
Акт приёма-передачи помещения подписан сторонами 20.10.2024, в акте указано, что передаваемое помещение осмотрено и проверено. Сторонами установлено, что помещение передано в состоянии, соответствующем условиям договора. Недостатки, препятствующие использованию помещения в соответствии с договором, не выявлены. С момента подписания настоящего акта арендодатель считается исполнившим полностью обязанность по передаче арендатору нежилого помещения.
Обеспечительный платёж ФИО1 внесён платёжным поручением от 15.12.2024 №235 в сумме 7150 рублей. Платёж не возвращён.
Обеспечительный платёж ООО «Виктория» внесён платёжным поручением от 21.09.2024 в сумме 65 000 рублей. Обеспечительный платёж возвращён обществом 20.06.2025 при расторжении договора в размере 64 350 рублей.
Ответчик представил в дело переписку с истцом по факту недостатков здания, в котором находится арендованное помещение – отсутствие охраны, отсутствие уборки, нерабочие траволаторы. Ответ истца о том, что указанные недостатки не относятся к недостаткам арендованного помещения, и не могут являться основанием расторжения арендатором договора в одностороннем порядке.
Соглашением от 31.05.2025 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.09.2024 № НСК 11, подписанным ООО «Виктория» и ответчиком, стороны подтвердили, что арендодатель принял, а арендатор вернул нежилое помещение общей площадью 110 м?, расположенное по адресу: <...> этаж, в удовлетворительном состоянии. С момента подписания настоящего акта арендатор считается исполнившим полностью обязанность по передаче арендодателю нежилого помещения. Со стороны ФИО1 акт не подписан.
Ответчиком в материалы дела 11.11.2025 представлен договор аренды от 01.06.2025 №1НСК, заключённый между ответчиком (субарендатором) и ООО «Алиса» (арендатором), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение номер на поэтажном плане № 1 общей площадью 110 кв. м., из них 45 кв. м. торговая площадь, 65 кв. м. складская площадь этаж 2, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании 01.10.2025 ответчик и третье лицо подтвердили освобождение спорного помещения ответчиком 31.05.2025 и въезд в него 01.06.2025 на основании договора от 01.06.2025.
Как пояснил представитель ООО «Виктория» в этом же судебном заседании, ООО «Виктория» передало на основании договора аренды с ООО «Алиса» свою часть (9/10) нежилого помещения, кадастровый номер 54:35:061400:47, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проезд. Энергетиков, д. 17, принадлежащая ООО «Виктория» для дальнейшего использования в коммерческой деятельности.
Указанный договор третьими лицами не представлен.
Ответчиком представлены платёжные поручения об уплате истцу 45 668 рублей, в том числе 24 218 рублей (п/п от 15.12.2024 №235 – оплата по счету №28 от 02.12.2024), 7150 рублей (п/п от 25.12.2024 №242 - оплата по счету №6 от 24.12.2024), 7150 рублей (п/п от 24.01.2025 №7 - оплата по счету №6 от 24.01.2025), 7150 рублей (п/п от 27.04.2025 №76 - оплата по счету №6 от 24.01.2025).
Представитель истца в ходе судебного заседания 01.10.2025 пояснил, что платёжным поручением от 15.12.2024 №235 на сумму 24 218 рублей ответчик внёс обеспечительный платёж в размере 7150 рублей, 2768 рублей платёж за октябрь 2024 г., платёж за ноябрь – декабрь 2024 г. Также оплачены январь – март 2025 г. тремя платёжными поручениями. Задолженность предъявлена за период апрель – июль 2025 года.
Ответчиком 26.09.2025 представлены сведения с банковского счета о перечислении арендных платежей в ООО «Виктория» на общую сумму 490 359 рублей. Из указанной суммы ООО «Виктория» возвратило ответчику: 15 650 рублей – арендной платы при расторжении договора (20.06.2025), 64 350 рублей – обеспечительного платежа (20.06.2025).
Как указывает истец, в нарушение условий договора арендатор допускал просрочку внесения платежей за весь период действия договора, платежи за апрель – июль 2025 года не внесены.
В материалы дела представлена претензия истца от 14.05.2025 исх. №51 с требованием оплатить долг за период апрель - май 2025г. в сумме 14 300 рублей, а также неустойку в размере 929 рублей 50 копеек за просрочку внесения платежей за март, апрель, май 2025 г.
Согласно сведениям сайта Почты России претензия (РПО 65501008004122) не получена ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды, отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Заключённый между сторонами договор от 17.09.2024 № 11 НСК является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне арендодателя может выступать как собственник имущества, так и уполномоченные им (или в силу закона) лица. Вопрос о договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя возникает в случае, если передаваемое в аренду имущество принадлежит нескольким собственникам. В этом случае применяются нормы о распоряжении имуществом, принадлежащим нескольким собственникам (ст. ст. 246, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Заключение договора аренды принадлежащего нескольким собственникам имущества возможно только в случае, если они пришли к соглашению. Понудить к заключению такого соглашения нельзя, так как это противоречит принципу свободы договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав условия договора от 17.09.2024 №11НСК, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьёй 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключённым.
Объект аренды передан арендатору по акту приёма-передачи помещения, который подписан сторонами 20.10.2024.
В дополнениях к отзыву ответчик указал, что договор аренды был подписан «задним числом» во второй декаде декабря 2024 года. Однако, каких либо доказательств указанного не представил. Более того, как следует из непротиворечащих друг другу пояснений истца и ответчика, доказательств, представленных в дело, - арендная плата за период с 20.10.2024 по вторую декаду декабря 2024 года ответчиком оплачена арендодателям без каких либо замечаний и возражений, что нивелирует соответствующих довод о подписании договора «задним числом».
К договору аренды с множественностью лиц применяются общие правила о заключении, изменении и расторжении договоров (гл. 27 - 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ).
Возражая против иска, ответчик указал, что соглашением от 31.05.2025, подписанным ООО «Виктория» и ответчиком, договора аренды нежилого помещения от 17.09.2024 № НСК 11 расторгнут и в этот же день ответчик освободил спорное помещение.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, один из собственников сданного в аренду имущества не вправе расторгать договор аренды и требовать освобождения помещений исключительно своим волеизъявлением, так как указанный договор имеет множественность лиц на стороне арендодателя и волеизъявление на изменение либо прекращение договорных отношений должно исходить от всех собственников спорного помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, ИП ФИО1, являющийся собственником арендованного имущества, находящегося в общей долевой собственности, выразил согласие на расторжение договора аренды нежилого помещения от 17.09.2024 № НСК 11 по соглашению сторон.
Учитывая вышеизложенное, суд признает соглашение от 31.05.2025, подписанное ООО «Виктория» и ответчиком, недействительным, поскольку у ООО «Виктория» отсутствовало право отказа от договора в одностороннем порядке без согласия второго собственника - ИП ФИО1
Соответствующий акт от 31.05.2025 возврата имущества из аренды также признается судом недействительным, поскольку доказательств выдела доли ООО «Виктория» и ИП ФИО1 в натуре в материалы дела не представлено, а также отсутствует соглашение об ином, отличном от предусмотренного в договоре аренды от 17.09.2024 № НСК 11, порядке пользования спорным, находящимся в общей долевой собственности, имуществом.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что ИП ФИО2 продолжает по настоящее время пользоваться спорным имуществом, полученным в аренду по договору от 17.09.2024 № НСК 11.
Использование ответчиком спорного помещения в настоящее время, также нивелирует и его доводы о расторжении договора аренды от 17.09.2024 № НСК 11 в одностороннем порядке, по инициативе арендатора в связи с невозможностью использования объекта аренды (отсутствие охраны, отсутствие уборки, нерабочие траволаторы).
Суд допускает, что перечисленные ответчиком недостатки, возможно, и имели место быть в период апреля 2025 года, однако указанные обстоятельства не привели к невозможности использования арендатором объекта аренды по его целевому назначению и существенному нарушению условий договора аренды от 17.09.2024 № НСК 11, поскольку, как следует из материалов дела арендатор продолжил и продолжает пользоваться спорным помещением.
Отсутствие охраны, отсутствие уборки и нерабочие траволаторы в торговом центре, могли бы являться основанием для требования арендатора о перерасчёте (уменьшении) арендной платы за указанный период, однако соответствующее требование ответчиком не заявлено.
Суд отмечает, что до выделения долей в натуре (дело № А45-27750/2025 Арбитражного суда Новосибирской области), владение и пользование спорным помещением, находящимся в долевой собственности, осуществляются исключительно по соглашению всех участников такой собственности, а при не достижении согласия между ними - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, представленный в материалы дела договор аренды от 01.06.2025 №1НСК, заключённый между ответчиком (субарендатором) и ООО «Алиса» (арендатором), в отсутствие волеизъявления собственника имущества, находящегося в общей долевой собственности ИП ФИО1, также является недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.
Согласно условиям договора аренды от 17.09.2024 № НСК 11, срок аренды составляет 11 месяцев. Срок фактической аренды исчисляется с начала срока аренды до дня подписания арендодателем и арендатором акта приёма - передачи (возврата) помещения арендодателю (п. 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).
Если сторонами предусмотрено, что договор аренды продлевается на определённый срок, но не указано количество раз, на которое возможна пролонгация, продление договора будет считаться однократным, после чего он прекратит своё действие либо будет возобновлён на неопределённый срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств досрочного расторжения договора аренды от 17.09.2024 № НСК 11, в предусмотренном договором порядке объект аренды арендатором не возвращён, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцу аренды в спорный период, суд признал требование истца о взыскании 28 600 рублей долга за апрель – июль 2025 года по договору от 17.09.2024 №11НСК обоснованным, расчёт суммы долга судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 600 рублей долга.
Поскольку ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора от 17.09.2024 № НСК 11, правовые основания для уменьшения суммы долга на сумму внесённого ответчиком истцу обеспечительного платежа в размере 7150 рублей отсутствуют.
С учётом произведённых ответчиком оплат, истец начислил ответчику 2738 рублей 45 копеек неустойки, за период 26.10.2024 – 26.06.2025 за просрочку внесения платежей по договору аренды от 17.09.2024 № НСК 11.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.6 договора от 17.09.2024 № НСК 11 сторонами согласовано, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также выполнения иных денежных обязательств, за исключением предусмотренных п. 4.3 и 4.6 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 1144 рубля.
Расчёты неустойки, представленные истцом и ответчиком, судом проверены, признаны неверными, как не соответствующими условиям договора аренды от 17.09.2024 № НСК 11 и установленным по делу обстоятельствам, кроме того расчёт истца не учитывает положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку надлежащий расчёт суммы неустойки сторонами спора в материалы дела не представлен, судом самостоятельно произведён следующий расчёт неустойки по договору аренды от 17.09.2024 № НСК 11, в пределах заявленного истцом периода её начисления:
Период возникновения долга
Долг,
руб.
Дата начальная
Дата конечная
К-во дней
Размер неустойки
Сумма неустойки
окт.24
2 768,00
26.10.2024
15.12.2024
51
0,10%
141,17
обеспеч. платеж
7 150,00
26.10.2024
15.12.2024
51
0,10%
364,65
ноя.24
7 150,00
26.10.2024
15.12.2024
51
0,10%
364,65
дек.24
7 150,00
26.11.2024
15.12.2024
20
0,10%
143,00
янв.25
7 150,00
оплачено в срок
0,00
фев.25
7 150,00
оплачено в срок
0,00
мар.25
7 150,00
26.02.2025
27.04.2025
61
0,10%
436,15
апр.25
7 150,00
26.03.2025
26.06.2025
93
0,10%
664,95
май.25
7 150,00
26.04.2025
26.06.2025
62
0,10%
443,30
июн.25
7 150,00
27.05.2025
26.06.2025
31
0,10%
221,65
июл.25
7 150,00
26.06.2025
26.06.2025
1
0,10%
7,15
Всего:
2 786,67
Таким образом, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса, требование истца о взыскании 2738 рублей 45 копеек неустойки, за период 26.10.2024 – 26.06.2025 за просрочку внесения платежей по договору аренды от 17.09.2024 № НСК 11, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме - 2738 рублей 45 копеек неустойки, поскольку указанная сумма не нарушает прав ответчика.
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 28 600 рублей за последующий период.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 27.06.2025 на сумму долга в размере 28 600 рублей по день его фактической уплаты, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 338 рублей 45 копеек, в том числе 28 600 рублей долга и 2738 рублей 45 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 27.06.2025.
Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом по адресу ответчика претензии от 14.05.2025 исх. №51 с требованием оплатить долг и неустойку по договору аренды от 17.09.2024 № НСК 11.
Согласно сведениям сайта Почты России ценное письмо РПО 65501008004122 содержащее претензию истца, ответчиком фактически не получено и возвращено отправителю.
Поскольку претензия от 14.05.2025 исх. № 51 была направлена истцом в соответствии с условиями договора по адресу местонахождения ответчика, и не получена по вине получателя, досудебный порядок считается соблюдённым, поскольку факт отправки истцом доказан представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 14.05.2025, содержащей сведения о получателе и его адресе, а также описью от 14.05.2025 вложении в ценное письмо РПО 65501008004122.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 01.07.2025 № 28 в установленном размере и в порядке.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 31 338 рублей 45 копеек, в том числе 28 600 рублей долга и 2738 рублей 45 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Производить дальнейшее взыскание неустойки, начисляемой на сумму долга 28 600 рублей, начиная с 27.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Г.И. Субач