Решение по делу № А07-6207/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-6207/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Башграждансервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 769 744 руб. 07 коп. (с учётом уточнений исковых требований)

третье лицо акционерное общество "Уфанет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

От истца - заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. В назначенное время подключение к онлайн-заседанию истцом не осуществилось.

От третьего лица к онлайн-заседанию подключился – ФИО1 представитель по доверенности № 245 от 15.07.2021 г., представлен диплом рег. номер 83 от 26.06.2003, паспорт

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.08.2023 объявлен перерыв до 08.08.2023 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Башграждансервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010051294272 от 16.05.2018 года в размере 2 562 968 руб. 96 коп., пени за период с 16.11.2022 по 21.02.2023 в размере 46 974 руб. 15 коп., пени, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уфанет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450001, Республика Башкортостан, город Уфа, проспект октября, дом 4/3).

Согласно уточнений исковых требований истец просит взыскать сумму долга по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010051294272 от 16.05.2018г. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022г. в размере 1 526 929 руб. 09 коп., пени за период с 16.11.2022 по 03.08.2023 в размере 242 814 руб. 98 коп, с продолжением с 04.08.2023г. начисления пени на сумму долга 1 526 929 руб. 09 коп. в соответствии с ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 697 руб.

От истца поступило пояснение к уточнению исковых требований, в котором указано, что ответчик в счет оплаты октября 2022 оплатил 374 160,00 руб. платежным поручением от 11.05.2023 № 621. В июне 2023 была проведена корректировка начисления за октябрь 2022 в сторону уменьшения на сумму 5 776,62 руб. Ввиду уменьшения суммы счет-фактуры из вышеуказанного платежного поручения освободилась сумма в размере 5 776,62 руб., которая автоматически в программном комплексе была учтена в качестве оплаты за март 2023, так как иных указаний об изменении назначения платежа от ответчика не поступало (акт сверки прилагаю).

На сегодняшний день в Арбитражном суде РБ рассматривается дело А07-20734/2023 предметом исковых требований которого является март-апрель 2023. Так, 02.08.2023 было направлено уточнение с учетом частичной оплаты в размере 5 776,62 руб. за март 2023. Таким образом, перенос оплаты не представляется возможным.

По поводу платежного поручения от 02.08.2023 № 1072 на сумму 150 000,00 руб. поясняем, что уточнение исковых требований было подготовлено 25.07.2023. Следовательно, указанное платежное поручение не могло быть в нем учтено.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям: Между АО «Уфанет» и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения №02010061002603 от 05.08.2014 г. С 01.11.2021 г. в данный договор включены точки учета электрической энергии <...>, Союзная,37/1. С 01.02.2022 г. в данный договор включена точка учета электрической энергии <...>. С 01.06.2022 г. в данный договор включена точка учета электрической энергии <...> народов, д.55/1. В адрес ООО «ЭСКБ» по данному факту было направлено письмо исх.477 от «21» ноября 2022 года, исх. 128 от 29.03.2023 г. Ответ на письмо до настоящего времени не получен, перерасчет не произведен. За период исковой период ООО «ЭСКБ» выставлен полный объем потребляемой электрической энергии, без вычета объема АО «Уфанет». Сумма задолженности в размере 200 000 руб. погашена согласно платежного поручения №409 от 06.04.2023 г. Сумма задолженности в размере 374 160 руб. погашена согласно платежного поручения № 621 от 11.05.2023 г.

Указал, что с возражениями истца об отсутствии оснований для вычета объемов электроэнергии, поставленной АО «Уфанет» из объемов электроэнергии управляющей компании также не согласны, т.к. по нашему обращению был осуществлен выезд на объект: <...> инженером ЮКО УТО ООО «ЭСКБ» ФИО2, по результатам которого составлен акт от 04.04.2023 г. №Ю-61 о том, что автомат ПУ АО «Уфанет» запитан до трансформатора тока контрольного прибора учета многоквартирного дома. Расчетные приборы учета многоквартирного дома находятся в ТП-5540.

Указал, что с учетом уточненного заявления от 25.07.2023 г. сумма задолженности 1 676 929,09 руб., пени 233 044,98 руб. ООО УК «БГС» с уточненным требованиями и расчетом не согласно по следующим основаниям: 11.05.2023 г. ООО УК «БГС» оплачено 374 160 руб., согласно платежного поручения №621 от 11.05.2023 г., в расчете истца указано 368 383,38 руб. Также произведена оплата в размере 150 000 руб., согласно платежного поручения №1072 от 02.08.2023 г. Сумма задолженности по данным ответчика 1 521 152,47 руб. Учитывая неверную сумму задолженности, сумма неустойки посчитана также неверно.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что прибор учета АО «Уфанет» расположен до общедомового прибора учета, о чем свидетельствуют акты об осуществлении технологического присоединения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом «Управляющая компания «Башграждансервис» (исполнитель коммунальных услуг) 16.05.2018 заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010051294272, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Ответчику на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение |и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией – ООО «Башкирские распределительные электрические сети»

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 21.02.2023 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 2 562 968,96 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 16.05.2018 № №02010051294272, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Расчеты за энергоресурсы осуществляются на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.05.2018 №02010051294272, счета-фактуры, акты снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора за период с 01.10.2022 по 31.12.2022г., электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи, с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022г. составляет 1 526 929 руб. 09 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии не представлен. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010051294272 от 16.05.2018г. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022г. в размере 1 526 929 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что автомат ПУ АО «Уфанет» запитан до трансформатора тока контрольного прибора учета многоквартирного дома, подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что между ООО «ЭСКБ» и АО «Уфанет» заключен договор энергоснабжения от 05.08.2014 № 02010061002603.

При включении новых точек присоединения в данный договор, а именно: МКД <...> народов д.55/1 технологическое присоединение выполнено таким образом, что прибор учета АО «Уфанет» расположен до общедомового прибора учета, о чем свидетельствуют Акты об осуществлении технологического присоединения.

Непосредственно по МКД ул. Гоголя д.29 составлен Акт № 21-10-15910-16-01 от 29.01.2021. Указанный акт приложен с возражением от 10.05.2023.

Акт осмотра, на который ссылается ответчик в отзыве, составлен 04.04.2023. В настоящем иске заявлен период взыскания октябрь-декабрь 2022. Каких-либо технических документов, подтверждающих изменение места установки прибора учета АО «Уфанет» в спорный период, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2022 по 03.08.2023 в размере 242 814 руб. 98 коп., с продолжением с 04.08.2023г. начисления пени на сумму долга 1 526 929 руб. 09 коп. в соответствии с ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 21.07.2023 года размер ключевой ставки с 24.07.2023 года составляет 8,50 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 по 03.08.2023 в размере 242 814 руб. 98 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 7,5%, 8,5%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 16.11.2022 по 03.08.2023 в размере 242 814 руб. 98 коп, с продолжением с 04.08.2023г. начисления пени на сумму долга 1 526 929 руб. 09 коп. в соответствии с ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Башграждансервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010051294272 от 16.05.2018г. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022г. в размере 1 526 929 руб. 09 коп., пени за период с 16.11.2022 по 03.08.2023 в размере 242 814 руб. 98 коп, с продолжением с 04.08.2023г. начисления пени на сумму долга 1 526 929 руб. 09 коп. в соответствии с ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 697 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 353 б рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 28.02.2023 № 3322.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов