АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 декабря 2025 года Дело № А29-13535/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13535/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Уральский завод трубопроводной арматуры-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 160 572 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 03.11.2023 по договору поставки от 19.06.2023 № 23Y1000,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – ООО «Лукойл-Пермь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Уральский завод трубопроводной арматуры-Сибирь» (далее – ООО ТД «УЗТА-Сиб», ответчик) о взыскании 160 572 руб. 07 коп. неустойки за по договору поставки от 19.06.2023 № 23Y1000.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки поставки товара и должен понести ответственность в виде неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 12.12.2025 года исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивировочной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (правопредшественником истца)

и ответчиком заключён договор № 23Y1000, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель — принять и оплатить новый, не бывший

в употреблении, товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество, цена, сроки поставки товара указываются в общей спецификации на все количество товара (приложение № 1, в редакции дополнительного соглашения № 2).

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю в месте назначения. Момент передачи товара покупателю стороны определяют:

- при поставке товара железнодорожным транспортом: согласно дате отметки

о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки

о выдаче груза — согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю;

- при поставке товара видами транспорта, отличными от железнодорожного: согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе.

Пунктом 7.5 договора определено: покупатель вправе осуществить входной контроль товара (комиссионную приёмку) в момент передачи товара или после передачи товара в соответствии с законодательством РФ на предмет соответствия качества поставленного товара условиям договора, спецификации, ГОСТам, стандартам, техническим условиям, техническим заданиям, документации к данному товару.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) покупателем (грузополучателем) составляется акт с указанием несоответствий. Товар, при приемке которого обнаружены такие несоответствия, может быть принят покупателем (грузополучателем) на ответственное хранение, при этом право собственности на такой товар не переходит от поставщика к покупателю.

Поставщик возмещает покупателю расходы по ответственному хранению (при принятии товара на ответственное хранение), а также все расходы (транспортные и иные), в случае возврата товара.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что за непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 % от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушении графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составил 160 572 руб. 07 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2024. Наличие неоплаченной неустойки послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Из части 1 статьи 314 Гражданского кодекса следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на принятые обязательства, поставщиком было допущено нарушение вышеназванных условий договора в части поставки товара.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации (приложение № 1 к договору) ответчик обязался осуществить поставку товара в срок до июля 2023 года. Товар прибыл покупателю двумя партиями.

По счету-фактуре УПД от 18.07.2023 № 380 товар прибыл 31.07.2023 (отметка о получении груза в накладной от 31.07.2023). Покупателем при приемке товара проведен входной контроль, обнаружен излишек и недостача поставленного товара в связи с чем, истцом составлен акт о приемке материалов № 986 от 31.07.2023, акты о передаче материальных ценностей на ответственное хранение от 31.07.2023 № 4909136411, 4909136410, 4909136197, 4909136357, 4909136355.

По счету-фактуре УПД от 18.07.2023 № 382 товар прибыл 02.08.2023 (отметка о получении груза в накладной от 18.07.2023). Покупателем при приемке товара проведен входной контроль, обнаружена недостача товара в количестве 1 шт., обнаружено отсутствие технической документации. По данному факту покупателем составлены: акт о приемке материалов № 1/1047 от 02.08.2023, акты о передаче материальных ценностей на ответственное хранение от 02.08.2023 № 4909145031, 4909146641, 4909145033.

В адрес поставщика направлены письма от 07.08.2023 № ГВ-2424-ЛК/23, от 18.08.2023 № ГВ-2552-ЛК/23 с приложением актов.

В последующем поставщиком в соответствии с п.7.7 договора оформлен корректировочный счет-фактура № 3 от 07.09.2023 к счету-фактуре № 382 от 18.07.2023. В корректировочном счете-фактуре проставлена дата получения товара покупателем 03.11.2023.

Ответчик не опровергает, что в момент поставки, был поставлен товар не соответствующий условиям Спецификации. Следовательно, у покупателя не возникло обязательство по подписанию товарной накладной. Приемка товара по количеству не была пройдена.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения от 19.09.2023, от 03.11.2023, которыми уменьшили количество поставленного товара, стоимость поставленного товара, а также внесли изменение в наименовании товара, при этом срок поставки сторонами не изменен.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 001 стороны предусмотрели, что соглашение вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителя сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 002 стороны предусмотрели, что соглашение вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителя сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.07.2023, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

После чего, истец принял товар, что подтверждается актами о возврате товарном-материальных ценностей, сданных на хранение № 4909194559, 4909194554, 4909194483, 4909194478, 4909194474, 4909272103, 4909271315, 4909272137.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по поставке сторонами изменен не был, в установленные договором сроки ответчик не осуществил поставку товара соответствующего требованиям договора и спецификации, то у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительных соглашений имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления сроков до заключения дополнительных соглашений, в отсутствие в них такого условия, не следует.

Поскольку с даты истечения сроков, предусмотренных сторонами для поставки продукции, и до даты заключения дополнительных соглашений к договору ответчик находился в просрочке, к нему могут быть применены соответствующие меры гражданско-правовой ответственности. В указанных дополнительных соглашениях отсутствуют условия, прямо освобождающие поставщика от ответственности за нарушение условий принятого им на себя обязательства, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иного толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса из содержания дополнительных соглашений не следует.

Таким образом, доводы ответчика о неприменении к нему мер ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительных соглашений, не соответствуют положениям части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поставщик как профессиональный участник оборота, специализирующийся на поставках такого рода товара, должен был, действуя осмотрительно, проверить положения спецификации и заблаговременно сообщить покупателю о невозможности поставить товар с соответствующими характеристиками, чего им сделано не было.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив полученные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что начисление истцом неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд согласился со всеми возражениями истца, которые подробно изложены в возражениях от 12.11.2025 и которые касаются доводов ответчика об отсутствии его вины в просрочке, об отсутствии просрочки со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 572 руб. 07 коп. неустойки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 160 572 руб. 07 коп. неустойки, 13 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ю. Олисов