Решение по делу № А78-8629/2022 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8629/2022

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.А. Бороевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22020,73 руб.

пр участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023

от ответчика 1, 2, 5 – явка предстсвиателей не обеспечена, извещены,

от ответчика 3 –ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022,

от ответчика 4 – ФИО3, представитель по доверенености от 19.12.2022.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (истец) обратился в суд с уточненным требованием к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ответчик 1, Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ответчик 2, общество «Лидер»), Министерству обороны Российской Федерации (ответчик 3, Министерство обороны), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 4, ФГБУ «СибТУИО»), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 5, Росжилкомплекс) о взыскании задолженности по оплате поставленного теплового ресурса на объект жилое помещение № 29 по адресу: <...> за период с 28.06.2019 по 04.04.021 в размере 22083,73 руб.

Ответчик 1, 2 5 явку представителей не обеспечили, извещены.

Определением суда от 08.08.2022, от 07.12.2022, от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании привлечены общество «Лидер», Министерство обороны, ФГБУ «СибТУИО», Росжилкомплекс.

Определением суда от 27.02.2023 по ходатайству истца исключил из числа третьих лиц и привлек в качестве соответчиков общество «Лидер», Министерство обороны, ФГБУ «СибТУИО», Росжилкомплекс.

Определением суда от 06.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФГБУ «СибТУИО» о передачи дела по подсудности.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил о привлечении соответчиков, уточнил требования.

В окончательной редакции истец заявил уточнения исковых требований (вх. 70054 от 17.07.2023), просит взыскать с ФГБУ «СибТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с 28.06.2019 по 21.01.2021 в размере 19407,85 руб., с Росжилкомплекса, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с 22.01.2021 по 04.04.2021 в размере 2612,88 руб., с Росимущества, с общества «Лидер» задолженность за период с 28.06.2019 по 04.04.2021 в размере 22083,73 руб.

Уточнения исковых требований к ответчикам принято к рассмотрению протокольным определением от 08.08.2023.

Представитель ответчика требования к ответчикам поддержал в полном объеме по основаниям иска, дополнительными пояснениям.

Представитель ответчика 3 требования оспорил по доводам отзыва и дополнении к нему, поддержал доводы по сроку исковой давности.

Представитель ответчика 4 требования оспорил по доводам отзыва и дополнении к нему, поддержал доводы по сроку исковой давности.

Ответчика 1, 5 представлены отзывы, требования оспорили.

Ответчик 2 пояснения не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 поставил тепловой ресурс на объект жилое помещение № 29 по адресу: <...>.

Расчет расхода услуги теплоснабжения произведен на основании пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с применяем утверждённых тарифов, представлена пояснительная записка (л.д.8 т.1) сводные таблицы ( л.д. 9 т.1 и с уточнением иска вх.70054 от 17.07.2023) начислении из которых усматривается вид, объем и стоимость предъявленного ресурса.

Стоимость поставленного ресурса в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 составляет 22083,73 руб. доказательства оплаты не представлены.

Представлены документы выписки из реестра, экспликация из технического документа, на оплату выстелены акты, счета-фактуры, приказ, перечень имущества, передаточный акт, расчет, пояснительная записка к расчету, сводные таблицы начислении и др.

Представленные в материалы дела документы, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет расхода услуги теплоснабжения произведен на основании пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), с применяем утверждённых тарифов, представлена пояснительная записка (л.д.8 т.1) сводные таблицы ( л.д. 9 т.1 и с уточнением иска вх.70054 от 17.07.2023) начислении из которых усматривается вид, объем и стоимость предъявленного ресурса.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорное помещение как пояснили стороны, относится к специализированному жилому фонду.

Иного не представлено.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

В связи с чем, прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил №354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Расчет расхода услуги теплоснабжения произведен истцом на основании п 42 (1) и 43 Правил №354, с применяем утверждённых тарифов, представлена пояснительная записка (л.д.8 т.1) сводные таблицы ( л.д. 9 т.1 и с уточнением иска вх.70054 от 17.07.2023) начислении из которых усматривается вид, объем и стоимость предъявленного ресурса.

Ответчики требования оспорили.

Спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГБУ «СибТУИО» дата регистрации права 14.11.2018 согласно выписки из реестра от 10.08.2022.

В соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2034 право оперативного управления жилого помещения № 29 по адресу: <...>, закрепленное за ФГБУ «СибТУИО» прекращено и закреплено за Росжилкомплексом с 14.09.2020г, перечень имущества в приложении №1 к приказу.

В перечне имущества (приложение №1) к приказу № 2034 от 14.09.2020 о закреплении права оперативного управления (л.д.112-119 т. 1), спорный объект не указан.

Жилое помещение передано Росжилкомплекса 22.01.2021г. передаточным актом № 3/2034 от 22.01.2021 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Росжилкомплексом п. 157 (л.д.106-111 т.1).

Исходя из представленных документов, спорное помещение фактически передано в оперативное управление Росжилкомплекса передаточным актом №3/2034 от 22.01.2021.

В заявленный истцом к данному ответчику период с 28.06.2019 по 31.01.2021 жилого помещения № 29 по адресу: <...>, как следует из представленных документов, находилось в фактическом управлении ФГБУ «СибТУИО».

Иные обстоятельства документально не подтверждены.

Ответчики (Министерство обороны РФ, ФГБУ «СибТУИО») требования оспорили, заявили о сроке исковой давности.

Истец представил уточнение иска, пояснил, что к данным ответчикам требование за период с 28.06.2021 по 21.01.2021 в сумме 19407,85 руб. предъявлен с учетом срока исковой давности, представлена сводная таблица, расчет произведен на основании п 42 (1) и 43 Правил №354, с применяем утверждённых тарифов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановление №43).

Основания применения положений ст. 203 ГК РФ судом не установлены, иные документы в суд не представлены.

Из расчета следует, период заявлен с 28.06.2019 по 21.01.2021, иск поступил в суд нарочно 28.07.2022.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении N 43, течение исковой давности по требованиям лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени лица, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Министерство обороны РФ, ФГБУ «СибТУИО» привлечены к участию в деле 07.12.2022.

Истец требования поддержал ко всем заявленным в ходе судебного разбирательства ответчика, пояснив, что самостоятельно определить надлежащего ответчика не может.

Течение исковой давности по требованиям лица начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права.

Учитывая изложенное, суд полагает, при данных обстоятельствах срок исковой давности по заявлению ответчиков (основного и субсидиарного) подлежит определению с момента привлечения к участию в деле.

Объем выставленного теплового ресурса, тариф ответчиками по существу не оспорен.

Руководствуясь представленными истцом, данными для определения объема и стоимости потребленного теплового ресурса по спорным объектам, представленным уточненным расчетом, с учетом срока исковой давности, суд полагает обоснованным период задолженности с 07.12.2019 по 21.01.2021 в сумме 14026,80 руб. в остальной части требования к данным ответчикам отказать.

Истец представил уточнение иска, пояснил, что к ответчикам (Росжилкомплекс, Министерство обороны) требование за период с 28.06.2021 по 21.01.2021 в сумме 19407,85 руб. предъявлено с учетом передачи объекта по акту, представлена сводная таблица, расчет произведен на основании п 42 (1) и 43 Правил №354, с применяем утверждённых тарифов.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение передано Росжилкомплекса 22.01.2021г. согласно передаточного акта № 3/2034 от 22.01.2021 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Росжилкомплексом п. 157 (л.д.106-111 т.1). В перечне имущества (приложение №1) к приказу № 2034 от 14.09.2020 о закреплении права оперативного управления (л.д.112-119 т. 1), спорный объект не указан.

В соответствии с сведениями из единого государственного реестра прав жилого помещения № 29 по адресу: <...> находится в собственности РФ, право оперативного управления Росжилкомплекса в отношении объекта зарегистрировано 05.04.2021 (л.д.13-14 т.1).

В пункте 19 устава ФГАУ «Росжилкомплекс» указано, что основными видом его деятельности является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Расчет начислений объема и стоимости предъявленного ресурса к данному ответчику за период с 22.01.2021 по 04.04.2021 в размере 2612,88 руб. произведен на основании п 42 (1) и 43 Правил №354, с применяем утверждённых тарифов.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 N 23-П признана не соответствующей Конституции РФ норма пункт 5 статьи 123.22 ГК (в отношении бюджетных учреждений).

Поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Это конституционное толкование распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим которых аналогичен режиму бюджетных учреждений (п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022г.).

Истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и заключает с потребителями договоры энергоснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам.

В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, доводы истца о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения собственника его имущества (министерства) являются правомерными.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций. Осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником спорных помещений является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, Министерство обороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчиков ФГБУ «СибТУИО», Росжилкомплекса, несет субсидиарную ответственность по обязательствам.

Правовой подход соответствует актуальной судебной практике (Определение ВС РФ 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-18499).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу требования подлежит удовлетворению с федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в размере 14026,80 руб. в остальной части отказать, и с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в размере 2612,88 руб., в иске к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание государственной пошлины.

Освобождение ответчиков 3,4,5 от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу требований подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориально-генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14026,80 руб. основного долга, 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требовании к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориально-генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2612,88 руб. основного долга, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук