АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 августа 2023 года Дело №А60-2214/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до и перерыва секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2214/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-10 от 15.09.2022 г.

В судебном заседании 10.08.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2023.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удост. адвоката, представитель по доверенности от 23.03.2023 г. (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по доверенности №05-14/29039 от 09.09.2022 г. (до перерыва), ФИО3, удост., представитель по доверенности от 04.07.2023 г. (до перерыва), ФИО4, удост., представитель по доверенности №05-14/24531 от 01.07.2021 г. (после перерыва), ФИО5, удост., представитель по доверенности от 09.08.2022 г. (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер чистоты" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-10 от 15.09.2022 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по налогом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлены акт от 15.06.2021 № 15-10, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 12.05.2022 № 15-10 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2022 № 15-10.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.12.2022 № 13-06/37940@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «КЛЧ», вышеуказанное решение Инспекции частично отменено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Обществу доначислен НДС в общей сумме 11 516 541 руб.; налог на прибыль в сумме 3 097 932 руб.; штраф в сумме 71 933,59 руб.; страховые взносы в сумме 111 900 руб.; НДФЛ в сумме 89 900 руб.; в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в общей сумме 24 985 732 руб. 75 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 587,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с п.5 ст.23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Из названных норм следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на Инспекцию.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического учета понесенных затрат в составе расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов, учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления N 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операций, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность и непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций именно спорным контрагентом).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок, установленные гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Лидер Чистоты» в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2018 осуществляла деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений с привлечением подрядных организаций, закупом чистящих/моющих средств и аренде специализированной моющей техники, необходимых для оказания работ/услуг в рамках договоров с заказчиками: ООО «ИКЕА ДОМ», ООО «БУРГЕР РУС», АО «УЗГА», ООО «ЛЕВ», ООО «ОКЕЙ», Уральский филиал ООО «Спортмастер», ПАО «СинТЗ», АО «СТОКМАНН», АО «Улан-Удэнский авиационный завод», т.е. крупными сетевыми компаниями, требующие привлечение большого количества персонала для исполнения принятых ООО «КОМПАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ» обязательств.

В результате выездной налоговой проверки заинтересованным лицом было установлено, что налогоплательщиком создана налоговая схема, направленная на незаконное уменьшение налоговых обязательств путем неправомерно заявляемых налоговых вычетов по НДС и необоснованно учтенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли организаций по счетам-фактурам, оформленным по сделкам с контрагентами: ООО «ПЕРСОНАЛ ПРОФИ» ИНН <***>, ООО «Урал Металком» ИНН <***>, ООО «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РЕМОНТ» ИНН <***>, ООО «ХИМТОРГМАШ» ИНН <***>, ООО «КОРПОРАЦИЯ КАПИТАЛ» ИНН <***>, ООО «АГОРА» ИНН <***>, ООО «АРЕС» ИНН <***>, ООО «САПФИР» ИНН <***>, ООО «ШТУРВАЛ» ИНН <***>, ООО «ОЙЛ БОКС» ИНН <***>, ООО «ПРАЙМУС НЭКСТ» ИНН <***>, ООО «МАГНИТ-СЕРВИС» ИНН <***>.

Заявитель напротив считает, что им выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отражения расходов в расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно материалам налоговой проверки, спорные контрагенты привлекались для исполнения следующих обязательств:

ООО «Урал Металком» - вспомогательные услуги и услуги по комплексной уборке помещений в магазине «ИКЕА» по адресу г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д.87;

- ООО «Корпорация Капитал» - услуги по уборке служебных, производственных, торговых и иных помещений на объектах Заказчика или третьих лиц, согласно Приложения № 1. Перечень объектов оказания услуг ООО «Корпорация Капитал» в г. Екатеринбурге: Рестораны «Бургер Кинг» в г. Екатеринбурге, Магазины «Кировский» в г. Екатеринбурге, Магазины «М.Видео», Магазины «СпортМастер», Магазины «Стокман», Магазины «Эльдорадо» и прочие объекты по заявкам Заказчика;

- ООО «Агора» - оказание услуг;

- ООО «Штурвал» оказывает клининговые услуги нежилых помещений на объектах Заказчика, согласно поручения Заказчика;

- ООО «Химторгмаш» - предоставление оборудования в аренду, поставка расходных материалов;

-ООО «Модернизация и ремонт» - поставка чистящих средства;

- ООО «Сапфир» - поставка товара.

- ООО «Арес» - поставка расходных материалов и химических средств;

- ООО «Магнит - Сервис» - поставка расходных материалов для клининга.

В ходе проверки применительно к реальности исполнения обязательств заявленными контрагентами установлено, что на объекте «ИКЕА» по адресу ул. Металлургов 87 также оказаны клининговые услуги организацией ООО «ПЕРСОНАЛ ПРОФИ». При этом согласование с заказчиком на привлечение к исполнению услуг спорного контрагента не производилось.

В рамках договора с ООО «Агора» в предмете договора, в УПД не указан фактический адрес места осуществления услуг по уборке, площадь внутренних помещений, количество необходимых сотрудников, привлекаемых для уборки помещений, необходимый инвентарь, оборудование, используемое для оказываемых работ. Заявки на услуги, подтверждающие выполнение договора, согласно п. 1.3 договора к проверке проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Аналогично, в актах выполненных работ, УПД составленных ООО «Корпорация Капитал» не указаны объекты, на которых оказывались услуги, конкретные оказанные услуги согласно предмету договора, отсутствует расчет, информация по стоимости оказанных услуг по предоставленному персоналу в человеко-часах, согласно приложению №1 к договору.

В ходе проверки Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Штурвал», которые показали, что клининговые услуги они не оказывали, их деятельность с указанными услугами не связана.

При этом налоговым органом установлено, что расходы по найму персонала данные спорные контрагенты не несли, иные организации не привлекали.

В рамках оценки реальности исполнения договора на представление оборудования в аренду с ООО «Химторгмаш» проверкой установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за период с 2017 г. по 2018 г. у спорного контрагента отсутствуют основные средства, отсутствуют расчеты с поставщиками за приобретение оборудования, иные платеж сторонним организациям за предоставление во временное пользование (аренду) оборудования, которое в дальнейшем ООО «Химторгмаш» могло бы передать в аренду ООО «Компания Лидер Чистоты». Обществом и контрагентом не представлены подтверждающие документы на передачу оборудования согласно договору № АР-1, а именно, заявки арендатора.

Представленные в ходе проверки документы свидетельствуют о приобретении необходимого для выполнения клининговых услуг оборудования и запасных частей к нему ООО «Компания Лидер Чистоты» самостоятельно.

В части сделок по поставке моющих, чистящих и иных химических средств, расходным материалов (ООО «Химторгмаш», ООО «Модернизация и ремонт», ООО «Сапфир», ООО «Арес», ООО «МагнитСервис») Обществом не представлены документы, подтверждающие поставку товара до склада покупателя товарно-транспортные накладные, накладные на поступление на склад, списание материалов в производство. По контрагентам ООО «Урал Металком», ООО «Корпорация Капитал», ООО «Агора», ООО «Штурвал» не представлены документы бухгалтерского учета, карточки счетов бухгалтерского учета.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что фактическими поставщиками в адрес проверяемого налогоплательщика являлись:

-расходных материалов: ООО «ПРЕМИУМ СЕРВИС», ООО «РЕНТМАРКЕТ», ИП ФИО6 ИНН <***>, ООО «ЛидерТекс» ИНН <***>, ООО «Чистый лист» ИНН <***>;

-химических средств: ООО «РИФЕЙ» ИНН <***>, ООО «ППФ «ФАНТОМ», ООО «Кемилайн Групп», ООО Группа компаний «Премиум Сервис», ООО «ДИП ПромТорг» ИНН <***>.

Таким образом, проверкой правомерно установлено отсутствие документального подтверждения исполнения заявленными спорными контрагентами обязательств по договорам заключенным с Обществом.

Доводы заявителя относительно недостаточности поставленных реальными контрагентами товаров подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документами бухгалтерского учета. Карточки, свидетельствующие о движении материалов, Обществом не представлены. Данные приведенной в жалобе таблицы по использованию, принадлежащих Обществу основных средств на объектах заказчиков также не подтверждены первичными и бухгалтерскими документами.

Общество указывает, что выводы налогового органа о ненахождении спорных контрагентов по адресам, указанным в ЕГРЮЛ не относятся к проверяемому периоду, подписание документов, оформленных от имени контрагентов неустановленными лицами, представление отчетности контрагентами с нулевыми показателями, совпадение IP - адресов между контрагентами не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика.

Однако выводы налоговой проверки сделаны налоговым органом исходя их совокупности установленных проверкой обстоятельств.

Так, в отношении организаций ООО «Урал Металком», ООО «Модернизация и ремонт», ООО «Корпорация Капитал», ООО «Агора», ООО «Сапфир», ООО «Магнит-Сервис» приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, либо они исключены из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа на основании ст. 121.1 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 как недействующие юридические лица.

Руководители, учредителем спорных контрагентов получали доходы в иных организациях, а их трудовая деятельность не связана с деятельностью спорных организаций (ФИО7, учредитель и руководитель ООО «Урал Металком» являлась сторожем ГБУ Центр «Юность Урала»; руководитель и учредитель ООО «Магнит-Сервис» - ФИО8 работал слесарем по ремонту подвижного состава АО «Уралэлектромедь»; руководитель ООО «Сапфир» - ФИО9 - инженер отдела ООО НППП «Учебная техника-Профи»).

В отношении ООО «Урал Металком», ООО «Модернизация и ремонт», ООО «Корпорация Капитал», ООО «Агора», ООО «Сапфир» имеются материалы, свидетельствующие об отсутствии связи по адресу регистрации, что установлено в ходе обследования заявленного адреса регистрации.

Спорными контрагентами не представлены документы в целях подтверждении финансово-хозяйственных отношений с Обществом. Документы не представлены и контрагентами по цепочке.

Денежные средства, поступившие на счет спорных контрагентов перечисляются транзитным организациям (предпринимателям), а также выдаются по чекам, то есть фактически выводятся из делового оборота.

Так, денежные средства, поступившие в ООО «Агора» в тот же день перечисляются на расчетные счет индивидуального предпринимателя ФИО10 за одежду без НДС и впоследствии выводятся из легального оборота путем обналичивания денежных средств. При этом, ИП ФИО10 в ходе допроса пояснил, что он зарегистрировался в качестве ИП за вознаграждение, фактической деятельности как ИП не осуществлял.

Денежные средства, перечисленные в ООО «Штурвал» в тот же день направляются организациям за запчасти, выключатели и так далее.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Химторгмаш» установлено, что первые поступления на расчетный счет ООО «Химторгмаш» произведены 22.12.2016 от ООО «Компания Лидер Чистоты» с назначением платежа «Оплата по сч.2 от 20.12.2016 г. за ТМЦ по договору поставки от 19.12.2016, в том числе НДС 18%». В дальнейшем, денежные средства ООО «Химторгмаш» расходовались на займы с физическим лицом руководителем ООО «Химторгмаш» ФИО11 Доля поступлений от ООО «Компания Лидер Чистоты» <***> в адрес ООО «Химторгмаш» в 4 квартале 2017 года составила 77%.

Заинтересованным лицом установлено, что спорными контрагентами не сформирован источник для вычета НДС, установлено наличие «налоговых разрывов» по цепочке контрагентов/представление «нулевых» налоговых деклараций.

Так, ООО «Урал Металком» за налоговый период 2 квартал 2016 года представлена налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями.

ООО «Корпорация Капитал» за налоговый период 2 квартал 2018 года представлена налоговая декларация с минимальными показателями к уплате налога НДС. Согласно представленной НД за 2 квартал 2018 года раздела 9 книги покупок ООО «Корпорация Капитал» единственным поставщиком является ООО «ДЖЕЙСИ ЕК» ИНН <***>. При этом в разделе 8 книги покупок ООО «ДЖЕЙСИ ЕК» заявляет сумму НДС 1 785, 20 руб. с кодом операции 06 (операции, совершаемые налоговыми агентами, перечисленными в статье 161 Кодекса).

По представленному УПД № 33 от 17.07.2018, выставленному ООО «Агора» в описании выполненных работ указано: оказание услуг по договору № 18-046 от 02.07.2018 в июле 2018 на сумму 500 050.00 руб. без НДС. Организацией ООО «АГОРА» за 3 квартал 2018 года представлена налоговая декларация с нулевыми показателями УНД № 3 от 04.10.2019;

В налоговой отчетности по НДС, представленной ООО «Химторгмаш» за отчетный период 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года установлено отражение в книге покупок контрагентов, в том числе по цепочке, не сдающих налоговые декларации по НДС и не формирующих налоговую базу для правомерного принятия к вычету НДС.

Организацией ООО «Модернизация и ремонт» за налоговый период 1 квартал 2017 года представлена налоговая декларация с нулевыми показателями УНД № 1 от 29.06.2017.

ООО «Сапфир», ООО «Арес» за налоговый период 3 квартал 2018 года представлены налоговые декларации с нулевыми показателями

Аналогично ООО «Магнит - Сервис» за налоговый период 4 квартал 2018 года представлена налоговая декларация с нулевыми показателями.

Доводы заявителя о том, что нарушения, допущенные контрагентами, не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика, судом отклоняются, поскольку, как обоснованно отмечено налоговым органом, при взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами, а также с зависимыми лицами на умышленность действий самого налогоплательщика могут указывать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии, что свидетельствует о нарушении положений ст. 54. 1 НК РФ.

Объект обложения НДФЛ - это доход, который получает физическое лицо, в том числе заработная плата и другие выплаты по трудовым договорам, оплата по гражданско-правовым договорам на оказание услуг, выполнение работ и иные доходы, которые не освобождены от НДФЛ.

Заявитель указывает на ошибочное отражение сумм дохода в отношении 16 физических лиц, которые были внесены в ведомость на получение стипендии, но на обучение не явились по неизвестным причинам. По утверждению налогоплательщика, доход получен иными лицами, проходившими обучение, в 2019 году, с сумм дохода этих лиц исчислен и удержан НДФЛ, сведения о доходах отражены в налоговой отчетности.

По данному эпизоду проверкой начислен НДФЛ в сумме 22 295 руб. с суммы дохода 171499,24 руб., выплаченной 16 физическим лицам, указанным в ведомости налогоплательщика на обучение в 2018 году.

При этом ведомостей и других документов бухгалтерского учета, подтверждающих данную позицию налогоплательщика, ни в ходе проверки, ни в дальнейшем налогоплательщиком не представлено, в связи с чем суд не признает заявленные доводы налогоплательщика обоснованными.

В расчетной ведомости за декабрь 2018 установлены факты начисления дохода лицам, без данных позволяющих их идентифицировать, с указанием ошибочных данных в виде ИНН; на которых не представлены справки о доходах, не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

Документального подтверждения ошибочности включения работников в ведомость налогоплательщиком не представлено.

ФИО12, получившая доход, по мнению заявителя, за использование личного автотранспорта, по имеющимся в инспекции сведениям, не имела в собственности личного автомобиля.

По утверждению налогоплательщика расхождения между расчетными ведомостями и данными справок по форме 2-НДФЛ по физическому лицу ФИО12 связаны с тем, что при исчислении дохода физического лица не отражена необлагаемая сумма в размере 2400 рублей, которая выплачена в качестве компенсации за использование личного транспорта.

Однако данные доводы заявителя судом отклоняются, в связи с тем, что согласно данным информационных ресурсов (как следует из пояснение налогового органа), у ФИО12 отсутствует зарегистрированное право собственности на транспортное средство, документы, подтверждающие право собственности физического лица, Обществом в подлиннике не представлены, копия паспорта транспортного средства не подтверждает право собственности в отсутствие подлинника. Учитывая, что компенсация может предоставляться только за использование личного транспорта, налоговым органом правомерно сделан вывод о невозможности выплаты компенсации, предусмотренной ст. 164 ТК РФ.

В справках о доходах за 2018 и последующие периоды (2019, 2020, 2021) Обществом не указывается доход с кодом «2400», с наименованием «Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая автомобильные транспортные средства».

Кроме того, не подтверждено использование имущества в интересах работодателя, компенсация выплачивается один раз в месяц независимо от количества календарных дней. Она не начисляется за время нахождения работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу вследствие временной нетрудоспособности, а также по другим причинам, когда личный автомобиль не эксплуатируется.

Представлены документы о совершении двух рейсов за два месяца, израсходовано 2.7 литра топлива, а компенсацию, по мнению Общества, надлежит выплатить за 2 полных месяца.

Не подтверждено использование транспортного средства 03.11.2018, 05.12.2018 журналом предрейсовым осмотром, договором с медицинским учреждением, (данными по учету расходов из данных бухгалтерского учета), экономическое обоснование выплачиваемой компенсации (подтверждение необходимости постоянных разъездов, обусловленная должностной инструкцией), журналом учета рабочего времени и иных.

Отсутствуют документы, отражающие учет компенсационной выплаты в регистрах налогового учета и основание для учета сумм компенсации «Бухгалтерская справка-расчет суммы компенсации за использование личного автомобиля», документы подтверждающие право собственности на транспортное средство.

Из анализа представленных документы можно сделать вывод о формальном их составлении или имитирующим их составление, так из документов установлено ФИО12 трудоустроена с 03.09.2018, заработная плата начислена меньше прожиточного минимума, меньше среднеотраслевого размера в размере 5 750,00 руб. (за не полный месяц), как и в последующем за полный рабочий месяц. Доход в 2021 году ФИО12 получен от ООО «ГК «ЛИДЕР ЧИСТОТЫ» ИНН 6678030998 (2 300, 00 руб. месяц) и ООО «КОМПНАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ» ИНН <***> (3 450, 00 руб. месяц), что в сумме составляет 5 750,00 руб., которые начислялось в предыдущие периоды.

Документы, подтверждающие обоснованность оплаты туристической путевки в ОАЭ с 12.05.2018 по 26.05.18 /732701001 с расчетного счета организации в сумме 372000 руб. организацией также не представлены.

Перечисление с расчетного счета организации на счет ООО «ТУРСЕРВИС» ИНН <***> по платежному поручению №594 от 03.04.2018 на сумму 372 000,00 руб., с назначением платежа «Оплата по сч.094265 от 02.04.2018 г. тур. путевка на 3 чел, в ОАЭ с 12.05 по 26.05.18 НДС не облагается.».

Руководитель ООО «КОМПАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ» ФИО13. Доход в виде оплаты стоимости тура, в доходе ФИО13 не учтен.

Обществом представлены документы, подтверждающие расходование средств, при этом не представлены документы аналитического учета, первичные кассовые и иные документы в полном объёме. Из представленных документов, размер сумм подтверждающих расходование средств составит 1 685 406.68 руб. (по акту 1 778 037.00 руб.). При этом обществом представлены документы: за те периоды, когда денежные средства в подотчет не перечислялись или перечислялись в размере меньшем, чем внесено в кассу; в представленных ведомостях указаны выплаты физическим лицам, в размере больше начисленной заработной платы.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлены 16 физических лиц, указанных в ведомости налогоплательщика на обучение в 2018 году, в отношении которых не представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Первичные документы, которые были изначально представлены налогоплательщиком, легли в основу доначисления, последующее представление сведений содержит только ссылки на произведенные выплаты в 2019 года. Однако, ведомостей и других документов бухгалтерского учета подтверждающих данную позицию налогоплательщика, не представлено.

В связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление сведений о доходах в виде взыскания штрафных санкций в размере 3 200 руб. (200 руб. * 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

При этом, налоговым органом допущена ошибка в расчете пеней (период расчета), верный размер пени по налогу на доходы физических лиц является 2 684 руб. 15 коп. за период с 03.04.2018 г. по 16.09.2018 г. (3700,05- 2684,15), ошибочно включена сумма в размере 1 015 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, налоговым органом вынесено решение о внесение изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2023 г., которым исключены пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-10 от 15.09.2022 г. в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц, исключив сумму в размере 1 015 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина