Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-158093/25-108-1236
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семакиной В.П. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМИА Урал" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН: <***>; 115054, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>; 420075, Республика Татарстан (Татарстан), <...> зд. 9, кабинет 411)
о взыскании задолженности в размере 17 594 241 руб. 44 коп., неустойки в размере 3616 055 руб. 51 коп., неустойки по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости товара (с учетом принятых уточнений 08.09.2025),
при участи в судебном заседании:
от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 11.01.2021 № 53-21, диплом.
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОМИА Урал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение «Авангард" о взыскании задолженности в размере 17 594 241 руб. 44 коп., неустойки в размере 3616 055 руб. 51 коп., неустойки по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости товара (с учетом принятых уточнений 08.09.2025).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 4 774 626,88 руб., также увеличил размер взыскиваемой неустойки до 3 616 055,51 руб.
Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований и уменьшил заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, представлен встречный иск.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2025, суд возвратил встречное исковое заявление.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард» ((покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОМИА Урал" (поставщик) заключен договор поставки от 02.12.2024 № Д-493/446-2024.
Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в спецификациях и приложениях к договору, на основании заказов, принятых поставщиком от покупателя.
Поставщик в соответствии с условиями договора передал покупателю следующие товары в согласованном объеме: Omyacarb 5-UR в количестве 843,6 тонны на сумму 22 368 868,32 руб. в установленные в договоре сроки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 22 368 868,32 руб.
Согласно п. 3.4 Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях постоплаты в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, указанной в ТОРГ-12.
Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составляет 22 368 868,32 руб. По настоящее время поставленный товар не оплачен.
В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.
Размер неустойки ограничен 20% от общей суммы задолженности, (20% от 22 368 868,32 = 4 473 773,66), сумма неустойки составит 1 500 760,17 руб. по состоянию на 18.06.2025.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2025 № 152 с требование оплаты задолженности за поставленный товар. Поскольку ответчиком сумма задолженность не оплачена, данное обстоятельство явилось основанием обращения с иском в суд.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 17 597 241,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 4 774 626,88 руб.) в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, неустойка подлежит взысканию в размере 3 616 055,51 руб.
Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости товара.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМИА Урал" задолженность в размере 17 597 241 руб. 44 коп., неустойку в размере 3 616 055 руб. 51 коп., неустойку по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости товара, государственную пошлину в сумме 437 103руб. 00коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМИА Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 593руб. 00 коп. уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению от 23.06.2025 №5413; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/
СУДЬЯ О.Ю. Суставова