Решение по делу № А63-15160/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-15160/2024

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург о взыскании:

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта № 0121200004723001055 от 05.09.2023 за период с 21.12.2023 по 14.02.2024 в размере 38 182 руб. 08 коп.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по 2 этапу контракта № 0121200004723001055 от 05.09.2023 за период с 24.12.2023 по 04.12.2023 в размере 448 385 руб. 46 коп. с дальнейшим начислением неустойки за период с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по контракту с учетом применения в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения судебного решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (уточненное требование), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – МИНЖКХ СК) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи» (далее – ООО «ПиЭфПи») о взыскании:

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, указал, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по 2 этапу контракта за период с 24.12.2023 по 03.07.2024 до 26 581 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 07.04.2025 не явились, ходатайств не направили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МИНЖКХ СК (заказчик) и ООО «ПиЭфПи» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0121200004723001055 от 05.09.2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство напорно-регулирующих резервуаров в с. Петропавловское Арзгирского муниципального округа», в соответствии с которым заказчик поручает подрядчик, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: Строительство напорно-регулирующих резервуаров в с. Петропавловское Арзгирского муниципального округа», в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определена на основании сметы контракта (приложение № 3 к контракту) на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 820 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта включает в себя:

- стоимость работ по первому этапу в размере – 974 032 руб. 70 коп.

- стоимость работ по второму этапу в размере – 1 845 967 руб. 30 коп. (пункт 2.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплат выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат оплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ по первому этапу на счет подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ по первому этапу на основании счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), положительного заключения государственной экспертизы, предъявленной подрядчиком.

Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ по второму этапу на счет подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ по второму этапу и на основании счета, счета-фактуры в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), заключений государственной экспертизы, предъявленных подрядчиком.

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ – 23 декабря 2023 года, при этом:

- 1 этап - выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы данных результатов по 15 ноября 2023 года;

- 2 этап – выполнение работ по разработке проектной документации, сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости строительства, разработка рабочей документации осуществить в период с даты окончания работ по первому этапу по 23.12.2023 (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня окончания выполнения работ (этапа работ) направляет в адрес заказчика уведомление в письменной форме о готовности результата выполненных работ (этапа работ) к сдаче и формирует в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, подписывает усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Заказчик в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, проводит экспертизу качества выполненной работы в порядке и на условиях, установленных статьей 94 Закона 44-ФЗ. Экспертиза представленного результата выполненных работ (этапа работ), предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своим силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Заключенных в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ (пункт 6.2. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.6. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.7. контракта).

Подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств по контракту.

Так, 20.12.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование № 18769/09 об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу за период с 16.11.2023 по 20.12.2023 (на момент составления претензии), что составило 18 181 руб. 94 коп. Указанная неустойка подрядчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 20.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2024 № 1 подрядчиком выполнены работы по 1 этапу на сумму 974 032 руб. 70 коп. Указанные работы оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 369 на сумму 974 032 руб. 70 коп.

Результат выполненных работ по 2 этапу на момент подачи искового заявления и на дату настоящего судебного заседания в суд не представлен.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту заказчик начислил неустойку:

- за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта за период с 21.12.2023 по 14.02.2024 в размере 38 182 руб. 08 коп.;

- за просрочку исполнения обязательств по 2 этапу контракта за период с 24.12.2023 по 04.12.2023 в размере 448 385 руб. 46 коп. с дальнейшим начислением неустойки за период с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по контракту с учетом применения в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения судебного решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (уточненное требование).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.04.2024 № 4474/09 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательство по 1 этапу выполнения работ по контракту выполнено с нарушением сроков, предусмотренных контрактов, работы по 2 этапу не выполнены.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроках оказания услуг, работ и их оплате, условиям ответственности, соответственно, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его заключенности.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.7 контракта.

Факт несвоевременного выполнения работ явился основанием для расчета и начисления истцом неустойки.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, признан арифметически и методологически не верным.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

С учетом вышеуказанных разъяснений вышестоящей инстанции суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 21.12.2023 по 14.02.2024, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства, что составило 29 091 руб. 11 коп.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, признан арифметически и методологически неверным.

Принимая во внимание общие правила исчисления сроков и переноса выходных дней и учитывая, что последний день срока для исполнения подрядчиком обязательств по контракту выпадает на нерабочий день – 23.12.2023, днем окончания срока в силу прямого указания статьи 193 ГК РФ является первый рабочий день, то есть 25.12.2023 (данная позиция подтверждается постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 № 16АП-1188/2024 по делу № А63-19765/2023).

Следовательно, неустойка за просрочку подрядчиком срока выполнения работ по контракту подлежит начислению за период с 26.12.2023 по 04.12.2024 и составляет 445 801 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по контракту с учетом применения в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения судебного решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее размер, исчисленный на дату вынесения решения и подлежащий взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.12.2023 по 07.04.2025 (день оглашения резолютивной части) на сумму 1 845 967 руб. 30 коп., что составило 606 031 руб. 06 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 21.12.2023 по 14.02.2024 в сумме 29 091 руб. 11 коп., за период с 26.12.2023 по 07.04.2025 (дата оглашения резолютивной части) в сумме 606 031 руб. 06 коп., а также неустойки начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по контракту с учетом применения в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения судебного решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд отклонил по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 75 постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Судом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены, признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Подрядчик считает, что просрочка выполнения работ обусловлена нарушением АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» нормативно установленных сроков проведения экспертизы.

Пунктом 4.1. контракта установлено начало выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта. Окончание выполнения работ – 23.12.2023, при этом:

Пунктами 1.5 – 1.6.2. контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту являются документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивший положительное заключение государственной экспертизы, сметная документация, получившая заключение государственной экспертизы об определении достоверности сметной стоимости строительства, а также рабочая документация.

Работы по контракту выполняются в два этапа.

Первый этап включает выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы данных результатов.

Второй этап включает выполнение работ по разработке проектной документации, сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости строительства, разработка рабочей документации.

Согласно пункту 45 задания на проектирование «Выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство напорно-регулирующих резервуаров в с. Петропавловское Арзгирского муниципального округа», являющегося приложением №с 1 к контракту. Подрядчик самостоятельно направляет результаты инженерных изысканий, проектную и сметную документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. В случае наличия замечаний экспертных органов подрядчиком осуществляется работа по устранению данных замечаний. Затраты на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий несет подрядчик и учитывает их в цене конкурсного предложения. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик выполняет корректировку согласно выявленных замечаний. Затраты, связанные с повторным прохождением экспертизы, осуществляет подрядчик.

Согласно пункту 13.3. контракта подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что:

- несет полную ответственность за исполнение контракта в соответствии с требованиями и условиями контракта;

- тщательно изучил и проверил информацию и документацию, связанные с заключением и исполнением контракта, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями контракта, в том числе, с условиями о порядке и сроках выполнения работ, условиях и возможности одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком;

- получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполняемых работ.

Перечень документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, установлены пунктами 13-16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), который включает в себя, в том числе заявление о проведении государственной экспертизы с указанием в нем всех необходимых реквизитов, установленный пунктом 13 Положения № 145.

Организация по проведению государственной экспертизы после получения документов от заявителя проверяет их. Срок проверки по общему правилу не более трех рабочих дней, в отдельных случаях не более 10 рабочих дней. Если организация запрашивает сведения в рамках проверки, в том числе путем межведомственного взаимодействия, срок проверки может быть продлен на три рабочих дня (пункты 21, 22(2) Положения № 145).

В течение вышеуказанных сроков заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ (уведомление) в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения (пункт 22 Положения № 145).

Срок проведения государственной экспертизы устанавливается договором и по общему правилу не может быть более 42 рабочих дней (часть 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Грк РФ)), пункт 29 Положения № 145). В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза: результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации (пункт 29 Положения № 145).

По инициативе заявителя срок может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором. В некоторых случаях его допустимо продлить еще не более чем на 30 рабочих дней (часть 7 статьи 49 Грк РФ, пункт 29 (1) Положения № 145).

Оперативно внести изменения в проектную документацию заявитель может прямо во время экспертизы в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до ее окончания (пункт 31 Положения № 145).

Заявителя незамедлительно уведомляют о выявленных недостатках, которые не позволяют сделать необходимые выводы, и устанавливают при необходимости срок для их устранения. Если их невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель не устранил их в отведенный срок, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказать в проведении экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора (пункты 34, 35 Положения № 145).

Как указывает подрядчик, 08.11.2023 он обратился в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы инженерных изысканий, а 06.12.2023 он обратился в экспертное учреждение с заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов определения сметной стоимости строительства, что подтверждается пунктом 1.3. положительного заключения государственной экспертизы № 26-1-1-1-005475-2024 и пунктом 1.31 отрицательного заключения государственной экспертизы № 26-1-2-2-034985-2024.

Однако подрядчиком не указано, когда заключены договоры на оказание экспертных услуг по проведению государственной экспертизы инженерных изысканий и по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов определения сметной стоимости строительства, не представил документы, подтверждающие внесение платы за государственную экспертизу, проведение которой начинается после того, как заявитель предоставил указанные документы. При этом подрядчик не упоминает о поступивших замечаниях экспертной организации, которые предшествовали получению положительного заключения государственной экспертизы № 26-1-1-1-005475-2024 и отрицательного заключения государственной экспертизы № 26-1-2-2-034985-2024.

Так, перед получением подрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы № 26-1-2-2-034985-2024 экспертной организацией в адрес подрядчика были направлены письма от 20.03.2024 № 739/01-08 и от 03.05.2024 № 1197/01-08 с приложением замечаний.

Из письма экспертной организации от 20.03.2024 № 739/01-08 следует, что ранее экспертной организацией также были направлены замечания, которые подрядчиком оставлены без внимания.

Подрядчик, подписав контракта, в силу пункта 13.3. контракта подтвердил, что получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения работ. Осведомленность ответчика о том, что работы будут считаться принятыми с момента подписания акта приемки работ, после получения положительного заключения экспертизы презюмируется.

Подрядчик, не передавая заблаговременно:

- результаты инженерных изысканий работ и подавая в экспертное учреждение заявление о проведении государственной экспертизы инженерных изысканий, то есть за 7 календарных дней до установленного контрактом срока сдачи выполненных работ по 1 этапу (результатов инженерных изысканий с положительным заключением указанных результатов) – до 15.12.2023 (то есть срока, включающего в себя временной период на прохождение экспертизы);

- проектную документацию и результаты определения сметной стоимости строительства и подавая в экспертное учреждение заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов определения сметной стоимости строительства, то есть за 17 календарных дней до установленного контрактом срока сдачи выполненных работ по 2 этапу (проектной и сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и определения достоверности сметной стоимости строительства) – до 23.11.2023 (срока, включающего в себя временной период на прохождение экспертизы);

Осознавал, что это повлечет за собой факт просрочки исполнения обязательств ввиду необходимости прохождения экспертизы с учетом установленных Грк РФ И положением № 145 сроков рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы, заключения договора на оказание экспертных услуг, проведения государственной экспертизы, устранения замечаний экспертной организации и получения отрицательного/положительного заключения государственной экспертизы.

Довод ответчика о том, что причиной получения отрицательного заключения экспертизы проектной документации стало невыполнение подрядчиком работ, не предусмотренных условиями контракта – проектирование дополнительного водовода от проектируемых резервуаров до разводящей сети с. Петропавловское диаметром 200 мм и протяженностью 700 м судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 11 задания к контракту, предусмотрено, что проектной документацией необходимо предусмотреть строительство двух напорно-регулирующих резервуаров, емкостью 500 куб.м каждый, для подачи воды в разводящую сеть с. Петропавловское (включая подающие и отводящие инженерные сети), установку прибора учета расхода воды; все необходимые характеристики, объемы работ, материалы, оборудование уточнить проектом и согласовать с заказчиком. На указанные факты истец указывал в своих письмах от 01.04.2024 № 4085/09 и от 25.07.2024 № 9904/09.

При этом в пункте 3.8.4. неустранимых замечаниях по проектной документации, направленных экспертной организацией письмом от 20.03.2024 № 739/01-08, сделан вывод, что из проектируемых резервуаров воду невозможно подать в сеть.

В пункте 3.8.4. неустранимых замечаниях по проектной документации, направленных экспертной организацией письмом от 03.05.2024 № 1197/01-08, экспертной организацией также повторно указано, что согласно представленным решениям проектируемые резервуары не обеспечат подачу расчетного расхода в водопроводную сеть населенного пункта, что не соответствует заданию на проектирование, приложенному к контракту.

Однако, указанные замечания оставлены ответчиком без внимания и экспертной организацией было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 03.07.2024 № 26-1-2-2-034985-2024, в подпункте 1 пункта 4.1.2.2. которого указано, что «согласно представленным решениям, проектируемые резервуары не обеспечат подачу расчетного расхода в водопроводную сеть населенного пункта. 1. Не обоснована возможность подачи воды от всех проектируемых скважин в резервуар на максимальный уровень, исходя из их высотного расположения и напорных характеристик скважинных насосов (работа контррезервуаров), хотя техническим заданием (пункт 7) оговорено, что подрядчик осуществляет сбор всех исходных данных необходимых для разработки документации. 2. Не обоснована расчетом и составом проектируемых сооружений подача расчетного расхода в водопроводную сеть – подключение выполнено к водоводу из асбестоцементных треб диаметром 100 мм (данный трубопровод не может пропустить расчетный расход, исходя из гидравлических характеристик). Кроме того, по данному трубопроводу (а/ц d=100 мм) вода от расположенной на площадке скважины поступает в сеть, поэтому при работе скважины воды из резервуара не подастся в вышеуказанный трубопровод и далее в сеть, так как не хватит напора, создаваемого резервуаром для «передавливания» напора, создаваемого скважинным насосом…».

Для устранения вышеуказанного замечания необходимо произвести проектирование водопроводной сети от проектируемых резервуаров до разводящей сети с. Петропавловское, то есть отводящей инженерной сети, что в свою очередь предусмотрено пунктом 13 задания к контракту.

Ответчик считает, что основания для начисления неустойки за период с 10.07.2024 по 22.07.2024 отсутствуют, поскольку обязательства по выполнению работ по 2 этапу прекращены с 04.07.2024 на основании статьи 416 ГК РФ невозможности исполнения, поскольку согласно отрицательному заключению государственной экспертизы проектной документации для достижения положительного результата по договору необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены контрактом, а именно проектирование дополнительного водовода от проектируемых резервуаров до разводящей сети с. Петропавловское диаметром 200 мм и протяженностью 700 м.

Указанный довод ответчика также отклоняется судом, поскольку обязательства по выполнению работ по этапу 2 с 04.07.2024 не прекращены, что подтверждается письмом ответчика от 11.09.2024 № 936/09.

Подрядчик, будучи профессиональным участником рынка в сфере проведения проектно-изыскательных работ, знал об особенностях приложенного к контракту задания, за разъяснениями положений конкурсной документации в порядке части 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ не обращался, при этом подписал контракт на предложенных условиях, обязался на свой риск выполнить весь комплекс работ в срок до 23.12.2023.

Подписав контракт, подрядчик подтвердил, что тщательно изучил и проверил всю информацию и документацию, связанные с заключением и исполнением контракта, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями контракта, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения работ по контракту, принял на себя все расходы, риски и трудности выполняемых работ (пункт 12.3. контракта).

Соответственно, на этапе подписания контракта, по результатам изучения документации и проекта государственного контракта, у подрядчика отсутствовали какие-либо вопросы и претензии к техническому заданию, он принял на себя обязательства по выполнению всех условий приложенного к контракту задания.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения контракта, ответчик несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту. При этом недобросовестность юридического лица определяется не его виной, как субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (Решение Приморского УФАС России от 16.01.2024 № 25-7/04-2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков).

Подрядчик, являясь коммерческой организацией, просрочившей срои выполнения работ, должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельства не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из изложенного следует, что подрядчик в силу прямого указания закона не вправе ссылаться в качестве основания для освобождения его от ответственности за нарушения обязательства по контрактам на то обстоятельство, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено нарушением экспертной организацией нормативно установленных сроков проведения экспертизы.

Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по разработке строительных проектов, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ ответчик мог сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также мог реализовать права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заключение контракта подрядчиком на согласованных условиях при заведомо невозможном (по мнению подрядчика) его исполнении в связи с отсутствием у подрядчика необходимой документации, возлагает на последнего все связанные с ненадлежащим исполнением риски и правовые последствия.

При этом, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 716-719 ГК РФ и не приостановил работу, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 29 091 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 14.02.2024, 606 031 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 07.04.2025 (дата оглашения резолютивной части), а также неустойку с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по контракту с учетом применения в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения судебного решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 15 702 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева