ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года Дело № А48-5311/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.05.2023 № 25/05-23, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт»: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Орловской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2023 по делу № А48-5311/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» о взыскании 1 153 626 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» суммы основного долга в размере 1 111 092 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 533,71 руб. (всего – 1 153 626 руб. 37 коп.), а также расходов по оплате государственный пошлины в сумме 24 536 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.082023 по делу №А48-5311/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Ремонт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Ремонт» указывает на неподтвержденность размера долга, рассчитанного истцом без произведенной оплаты на сумму 700 000 руб. Представленный в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 26.01.2023, в котором отсутствует фамилия лица, подписавшего акт со стороны ООО «Строй-ремонт», не является надлежащим доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 сообщает, что частичная оплата на 700 000 руб. была учтена при расчетах суммы задолженности, что подтверждено соответствующим расчетом. Товар на сумму 30 540 руб. по счету от 04.11.2022 №46 не поставлялся. Довод ООО «Строй-Ремонт» об отсутствии в акте расшифровки подписи обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не влечет признания акта недействительным и не является безусловным основанием отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Строй-Ремонт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Представитель ИП ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Строй-Ремонт», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Строй-Ремонт» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи материалов №22/10/20-01 от 20.10.2022 и №22/11/04-01 от 04.11.2022.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки в собственность материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти материалы на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Договоров установлено, что наименование, ассортимент, количество, цены на материалы предварительно согласовываются Сторонами и указываются в Приложении (Спецификации) к Договору.

В пунктах 2.3, 2.5 данных договоров указано, что оплата осуществляется в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По договору договоры купли-продажи материалов №22/10/20-01 от 20.10.2022 сторонами согласованы :

- Спецификация №1 от 20.10.2022 на сумму 675871,8 руб.

- Спецификация №2 от 10.11.2022 на сумму 10250 руб.

- Спецификация №3 от 14.11.2022 на сумму 57048 руб.

В соответствии со спецификациями предметами поставок являются профлисты, сливы, трубы, заглушки, снегозадержатели, саморезы, коньки, коленья, отметы, крюки, ухваты со штырем, желоба на общую сумму 743 169,8 руб.

По договору договоры купли-продажи материалов №22/11/04-01 от 04.11.2022 согласованы:

- Спецификация №1 от 04.11.2022 на сумму 767232,38 руб.

- Спецификация №2 от 04.11.2022 на сумму 193042.68 руб.

В соответствии со спецификациями предметами поставок также являлись предметы для монтажа кровли на общую сумму 960 275,06 руб.

Пунктом 2 спецификаций определено, что оплата по договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов, в связи с чем, в адрес ответчика были выставлены счета и поставлен товар по следующим товарным накладным:

Счет на оплату №42 от 20.10.2022 на сумму 675871,8 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №104 от 03.11.2022 на сумму 675871,8 руб.

Счет на оплату №48 от 10.11.2022 на сумму 10250 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №109 от 10.11.2022 на сумму 10250 руб.

Счет на оплату №51 от 14.11.2022 на сумму 57048 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №112 от 14.11.2022 на сумму 57048 руб.

Счет на оплату №46 от 04.11.2022 на сумму 767232,38 руб. Поставка осуществлена по товарным накладным №46 от 04.11.2022 на сумму 60143 руб., №128 от 25.11.2022 на сумму 640149,38 руб., №130 от 28.11.2022 на сумму 12400 руб., №140 от 07.12.2022 на сумму 24000 руб.

Счет на оплату №54/1 от 28.11.2022 на сумму 1920 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №133 от 28.11.2022 на сумму 1920 руб.

Счет на оплату №45 от 04.11.2022 на сумму 193042,68 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №138 от 07.12.2022 на сумму 193042,68 руб.

Счет на оплату №59 от 07.12.2022 на сумму 8740 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №139 от 07.12.2022 на сумму 8740 руб.

Счет на оплату №62 от 19.12.2022 на сумму 5028 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №146 от 19.12.2022 на сумму 5028 руб.

Счет на оплату №1 от 10.01.2023 на сумму 12974.8 руб. Поставка осуществлена по товарной накладной №5 от 26.01.2023 на сумму 12974,8 руб.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

ООО «Строй-Ремонт полученный товар оплатило частично на сумму 590 475 руб., в связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 1 111 092,66 руб.

Поскольку претензия (т.1 л.д.48-49) с требованием в течение десятидневного срока с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 1 111 192,66 руб., а также уплатить проценты в сумме 35 227,91 руб., оставлена ООО «Строй-Ремонт» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд области, придя к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате в полном объеме товара, удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям поставки товара и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, факт поставки товара в соответствии с условиями договоров №22/10/20-01 от 20.10.2022 и №22/11/04-01 от 04.11.2022 на общую сумму 1 701 567,66 руб. подтверждается спецификациями (Т.1 л.д. 11-13, 16-18), счетами на оплату (Т.1 л.д. 19-26), товарными накладными (Т.1 л.д.27-45), подписанными сторонами и скрепленными печатями, а также актами сверок расчетов за период с 01.01.2022 по 28.11.2022 и за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 (Т.1 л.д. 46-47).

После обращения с иском в суд, ИП ФИО1 уточнил заявленные требования, указав, что с ООО «Строй-Ремонт» финансово – хозяйственные отношения сложились за период с 20.11.2020 по 26.01.2023 на общую сумму поставок 2 660 208,14 руб., в том числе и по договорам №22/10/20-01 от 20.10.2022 и №22/11/04-01 от 04.11.2022. Общая сумма оплаты за поставленный товар в указанный период произведена ответчиком в размере 1 549 115,48 руб., в связи с чем, задолженность ООО «Строй-Ремонт» составила 1 111 092,66 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, при этом обязанность по его оплате в сумме 1 111 092,66 руб. ответчиком не исполнена.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик принял товар без замечаний, при этом, частично не исполнил обязанность по оплате поставленного ему товара, ввиду чего заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности судом апелляционной инстанции признается обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Строй-Ремонт» произвело оплату суммы долга в размере 700 000 руб., а не 590 475 руб., как указывает истец, являлся предметом суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 представил платежные поручения и пояснения о том, что в сумму подтвержденной оплаты в размере 1 549 115,48 руб. включены платежные поручения от 08.12.2022 №129 на сумму 500 000 руб. и от 30.12.2022 №143 на сумму 200 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по акту сверки от 28.11.2022».

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, произведенная ООО «Строй-Ремонт» оплата на сумму 700 00 руб. по платежным поручениям от 08.12.2022 №129 и от 30.12.2022 №143 включена ИП ФИО1 в счет погашения обей суммы задолженности ООО «Строй-Ремонт», образовавшейся за период с 20.11.2020 по 26.01.2023, в том числе и по договорам №22/10/20-01 от 20.10.2022 и №22/11/04-01 от 04.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 26.01.2023 фамилии лица его подписавшего со стороны ООО «Строй-ремонт», отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09).

В нарушение пункта 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выбытия печати организации по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие расшифровки подписей не влияет на доказательственную силу данного документа, поскольку акт сверки задолженностей не является документом строгой бухгалтерской отчетности, форма и обязательные реквизиты которого определены законом.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что ООО «Строй-Ремонт» не заявляло о фальсификации акта сверки расчета за период с 01.01.2023 по 26.01.2023.

Также подлежит отклонению довод ООО «Строй-Ремонт» о том, что сумма задолженности в размере 1 111 092,66 руб. не подтверждается исходя из математических расчетов, поскольку счет №46 от 04.11.2022 выставлен на сумму 767 232,38 руб.

Суду апелляционной инстанции ИП ФИО1 представлены пояснения, согласно которым задолженность в размере 1 111 092,66 руб. определена исходя из сведений товарных накладных по фактической поставке товаров, а не из выставленных счетов на оплату.

Отгрузка товаров по счету №46 от 04.11.2022 (на сумму 736 692,38 руб.) совершена по товарным накладным № 120 от 21.11.2022 г. на сумму 60143 руб., № 128 от 25.11.2022 г. на сумму 640149,38 руб. № 130 от 28.11.2022 г. на сумму 12400 руб. № 140 от 07.12.2022 г. на сумму 24000 руб. (всего на общую сумму 736 692,38 руб.); товар на сумму 30 540 руб. фактически не поставлялся. Следовательно, указанная сумма и включена ИП ФИО1 в расчет действительной задолженности ответчика в размере 1 111 092,66 руб.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 111 092,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 42 533,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Строй-Ремонт» по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. Расчет процентов, произведенный истцом, признан судом первой инстанции арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 42 533,71, при этом, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает размер взысканных процентов.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2023 по делу № А48-5311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник