Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело №А21-4619/2023

«8» ноября 2023 г.

7 ноября 2023г. оглашена резолютивная часть решения

8 ноября 2023г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Трейдинг СП» о взыскании убытков, обязании получить поставленный товар и встречному исковому заявлению о возврате предварительной оплаты товара, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ИП ФИО1– ФИО2, по доверенности от 15.11.2022г., паспорту и диплому,

от ООО «Мир Трейдинг СП» – ФИО3, по доверенности от 15.11.2022г., паспорту и диплому,

установил:

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес: Московская область; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Мир Трейдинг СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236022, <...>; далее - Общество) уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 1 968 810 руб. за ответственное хранение товара за период с 1.10.2022г. по 30.09.2023г. и обязании Общества в течении 10 календарных дней после вступления решения в законную силу забрать у Предпринимателя графитированный электрод.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 12.07.2023г. к производству принят встречный иск, в котором Общество, с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, просило взыскать с Предпринимателя 3 000 000 руб. предоплаты и 278 383,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11ч.40мин. 7.11.2023г.

Представители сторон настаивали на удовлетворении их требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и встречном иске.

Представлены отзывы.

Из материалов дела следует, что ООО «Мир Трейдинг СП» (Покупатель) на основании выставленного ИП ФИО1 (Поставщик) счета № 1 от 25 января 2022г. была произведена предоплата товара - графитированного электрода качество ЭГСП/UHP D 457 (+/-3) мм * 1800 (-100+100) мм в комплекте с ниппелем коническим качества ЭГСП/UHP 24IT4L (8,7 тонн) (далее – Товар) в общей сумме 3 000 000 руб., платежными поручениями № 3 от 26 января 2022 г. на сумму 2 000 000 руб., № 3 от 07 февраля 2022 г. на сумму 500 000 руб., № 4 от 14 февраля 2022 г. на сумму 500 000 руб.

Договор сторонами не заключался, срок поставки не согласован.

21.03.2022г. Обществом в адрес Предпринимателя было направлено требование о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб., согласно счета №1 от 25.01.2022г., в связи с нарушением срока поставки товара.

22.09.2022г. ИП ФИО1 обратилась к Обществу с заявлением, в котором предложила получить поставленный товар, предупредив о том, что с 1.10.2022г. Товар передается на ответственное хранение, плата за которое будет взыскана с Общества.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).

В рассматриваемом случае выставление Предпринимателем счета и перечисление Обществом денежных средств за товар, является акцептом. Таким образом, между сторонами был заключен договор поставки, существенные условия о предмете и цене согласованы в счете.

В обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на то, что срок поставки не установлен, в связи с чем, не нарушен.

Обосновывая встречные требования, Общество ссылается на неисполнение Предпринимателем обязанности по поставке товара, в связи с чем, просит взыскать с него уплаченные денежные средства.

В силу положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

21.03.2022г. Общество обратилось к Предпринимателю с требованием возвратить денежные средства.

Кроме того, в тот же день Обществом и Предпринимателем подписан акт сверки, согласно которому ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Мир Трейдинг СП» в размере 3 000 000 руб.

Суд установил и стороны не оспаривают, что между сторонами договор в письменной форме не заключен (статьи 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя).

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, исходя из содержания спора, в том числе предмета обязательства применительно к сроку исполнения обязательства передать товар в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательство Предпринимателя передать товар Общества подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

При этом, Предприниматель только письмом от 22.09.2022г. потребовала от Общества получить товар.

Ссылку ИП ФИО1 на переписку из мессенджера, суд отклоняет, как не подтверждающую факт поставки Товара Предпринимателем Обществу.

В дело не представлено доказательств того, что с момента оплаты счета ИП ФИО1 предпринимала какие-либо действия, направленные на поставку Товара и передачу его Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2022г. по 31.10.2023 в размере 278 383,56 руб.

Суд считает, требование правомерным; Предпринимателем возражений в указанной части не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 457, 487 ГК РФ, установив факт перечисления Обществом денежных средств за подлежащий поставке товар, принимая во внимание отсутствие со стороны Предпринимателя надлежащих доказательств исполнения обязательства по поставке товара, доказательств возврата денежных средств либо доказательств наличия правовых оснований для удержания данной суммы, проверив расчет Общества, признав его выполненным правильно, суд считает встречные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования Предпринимателя, основанные на договоре ответственного хранения имущества №28/09/22-ОХ от 28.09.2022г. и обязании Общества принять Товар.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейдинг СП» 3 000 000 руб. предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 383,56 руб. и государственную пошлину в размере 38 863 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 15 159 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям №25 от 9.08.2023г. и №34 от 6.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья С.В. Генина