Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6453/2024
24.12.2024 – дата оглашения резолютивной части решения
14.01.2025 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май, июнь, июль 2024 года в размере 184 511, 97 руб.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности № 18-70 от 01.01.2024, паспорт;
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (далее – ответчик, СНТ ««Мичуринец») с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май, июнь, июль 2024 года в общем размере 184 511, 97 руб.
Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 110942 от 05.06.2018 в части оплаты отпущенной электрической энергии, в связи с чем долг ответчика за май, июнь, июль 2024 года, составляет 184 511, 97 руб. В качестве правового обоснования заявленного требования указаны статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.12.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 24.12.2024.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Мичуринец» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110942 от 05.06.2018, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1).
Заключением настоящего договора Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в прядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором; соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии; своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункт 1.4).
Во исполнение заключенного договора истец в период с мая по июль 2024 года осуществлял отпуск электрической энергии, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами № 27483-080-02 от 31.05.2024, № 31830-080-02 от 30.06.2024, № 36491-080-02 от 31.07.2024.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета.
Пунктом 6.2.2 указанного договора предусмотрено, что полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию, производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии надлежащим образом не исполнил.
По расчету истца, сумма задолженность за потребленную в мае, июне, июле 2024 года электрическую энергию составляет 184 511, 97 руб.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 16.07.2024 № 1/3-4105, последний оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в мае, июне, июле 2024 года электрическую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 266 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 511, 97 руб. задолженности, а также 14 266 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 198 777,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин