РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
21 мая 2025 года Дело № А40-27852/25-51-216
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛМ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А ГРУПП» (ОГРН <***>)
о взыскании процентов в размере 509 265 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛМ КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 509 265 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
15 апреля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 16 апреля 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
21 апреля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года между истцом (заказчиком, прежнее наименование - ООО «ЛИМАК КОНСТРАКШН») и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций № ONN-824.
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке чертежей КМД на основе чертежей КМ, предоставленных заказчиком, изготовлению металлоконструкций, осуществить технологическую покраску металлоконструкций, в соответствии с условиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору), а также, в случае, если это предусмотрено соответствующей спецификацией, выполнить работы по пескоструйной (дробеструйной) обработке металлоконструкций, нанесению фунта, нанесению антикоррозийного и/или огнезащитного покрытия, иные работы, согласно условиям спецификации, и передать готовые металлоконструкции в собственность заказчику, а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы и принять металлоконструкции в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик выполняет работы в объеме, согласно спецификации по форме приложения № 1 к договору, и сдает результаты указанных работ (отдельные металлоконструкций) в сроки, указанные в соответствующей спецификации.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора определяется как общая стоимость работ в соответствии со спецификациями, подписанными сторонами в рамках договора.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Согласно пунктам 2, 2.1 соглашения, подрядчик обязался погасить задолженность перед заказчиком в размере 27 613 496 руб. 59 коп. в виде неотработанного аванса не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Таким образом, последним днем для возврата денежных средств являлось 18.10.2024. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик возвратил истцу указанную сумму в полном объеме лишь 21.11.2024. Просрочка возврата денежных средств составила 33 дня (за период с 19.10.2024 по 20.11.2024).
Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Как установлено судом, спорное соглашение о расторжении договора к иску не приложено, вместо указанного документа к иску приложена копия соглашения от 22.03.2024 о расторжении договора на изготовление и поставку металлоконструкций № ОNN-689 от 27.07.2023, заключенного между ответчиком и иным лицом - АО «ЛИМАК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ФИО1.».
Следовательно, вышеуказанный документ является неотносимым доказательством, поскольку основанием предъявления настоящего иска является несвоевременное исполнение обязательств по соглашению о расторжении договора № ONN-824 от 06.09.2023.
Как следует из приложенных ответчиком к отзыву доказательств, истец направил в адрес ответчика подписанный скан спорного соглашения лишь 06 ноября 2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из условий договора следует, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 9.15. договора).
По общему правилу в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку в материалы дела ни одной из сторон не представлено спорное соглашение, установить, имеет ли спорное соглашение ретроспективную оговорку, не представляется возможным.
В связи с чем доводы истца о том, что датой подписания спорного соглашения является 04.10.2024, судом отклоняются.
И поскольку в материалах дела отсутствует спорное соглашение, установить срок возврата ответчиком истцу денежных средств также не представляется возможным.
При этом обе стороны утверждают, что срок возврата неотработанного аванса по договору составляет 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Учитывая, что из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что истец направил подписанный скан спорного соглашения в адрес ответчика лишь 06 ноября 2024 года, оно считается заключенным непосредственно 06 ноября 2024 года. А, учитывая, что денежные средства ответчик возвратил истцу 20 ноября 2024 года, согласованный сторонами десятидневный срок ответчиком нарушен не был, следовательно, к ответственности в виде взыскания процентов ответчик привлечен быть не может.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова