Решение по делу № А27-19094/2025 от 26.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19094/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию Яйский муниципальный округ в лице Администрации Яйского муниципального округа (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец, ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Яйский муниципальный округ в лице Администрации Яйского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании 495 308,31 процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 27.02.2024 по 11.11.2025 просрочки исполнения обязательств по оплате субсидий по соглашению № 1 от 09.01.2024 (в редакции дополнительных соглашений), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 339 459,7 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требования истец ссылается на преюдициальность вступившего в законную силу решения по делу № А27-7122/2025, согласно которого с ответчика взыскана субсидия. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате субсидии, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому ответчиком факт просрочки выплаты субсидии не оспорен, представлен альтернативный расчет.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, при участии представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2024 между ООО «Спецавтохозяйство» (получатель субсидии) и администрацией Яйского муниципального округа (администрация) заключено соглашения № 1, по условиям которого администрация в целях возмещения фактических затрат за

вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов населения Яйского муниципального округа, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, предоставляет получателю субсидии безвозмездную субсидию в размере 2 382 000 руб., но не более суммы, подтвержденной отчетом получателя субсидии (п.1.1 соглашения).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2024 изменен п.1.1. соглашения в части размера субсидии, определено, что администрация в целях возмещения фактических затрат за вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов населения Яйского муниципального округа, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, предоставляет получателю субсидии безвозмездную субсидию в размере 3 600 000 руб., но не более суммы, подтвержденной отчетом Получателя субсидии.

Дополнительным соглашением № 1а/2024 изменен п.1.1. соглашения в части размера субсидии, в соответствии с которым администрация в целях возмещения фактических затрат за вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов населения Яйского муниципального округа, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, предоставляет получателю субсидии безвозмездную субсидию в размере 4 114 000 руб., но не более суммы, подтвержденной отчетом Получателя субсидии.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2025 изменен п.1.1. соглашения в части размера субсидии, в соответствии с которым администрация в целях возмещения фактических затрат за вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов населения Яйского муниципального округа, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, предоставляет получателю субсидии безвозмездную субсидию в размере 5 692 241,65 руб.

В соответствии с п.1.2, п.1.3 соглашения субсидия предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю, как получателю средств бюджета Яйского муниципального округа. Перечисление субсидии за коммунальные услуги, оказанные в декабре текущего года, может осуществляться в следующем финансовом году, из лимитов бюджетных обязательств, отведенных главному распорядителю в установленном порядке.

Согласно п.2.2.4 соглашения, получатель субсидии обязан предоставлять (специалисту) не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: расчет предоставления субсидии организациям на возмещение фактических затрат за вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов населения Яйского муниципального округа, не присоединенных к централизованной канализации 1 оборудованных выгребными ямами; акт сдачи - приемки оказанных услуг; счет-фактуру на оказанные услуги.

В соответствии с п.2.4.1, 2.4.2 администрация обязана в течение 3 рабочих дней с момента предоставления, указанных в п.2.2.4 документов проверять их на соответствие настоящему соглашению. Произвести перечисление суммы субсидии на расчетный счет получателя субсидии в течение 3 дней со дня поступления средств на счет администрации, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Аналогичная норма содержится в Постановлении Администрации Яйского муниципального округа от 24.01.2020 г № 50 «Об утверждении порядка предоставления субсидии организациям на возмещение фактических затрат на вывоз жидких бытовых отходов из МКД населения Яйского муниципального округа, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами» (п. 2.23.1).

Получатель субсидии исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными счетами-фактурами (передаточными актами).

Однако затраты ответчиком возмещены не были, в целях компенсации субсидии

истец обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ответчика убытков

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 по делу № А27-7122/2025 требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Ответчик своевременно в добровольном порядке не исполнил указанное решение суда. Указанные обстоятельства по мнению истца послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и проценты по статье 395 ГК РФ. Претензия получена ответчиком 10.03.2025, оставлена ответчиком без надлежащего уведомления.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания изложенной нормы права, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1665-О.

Правоотношения, связанные с перечислением денежных средств во исполнение установленного порядка предоставления компенсаций для возмещения потерь управляющим компаниям при оказании коммунальных услуг не являются гражданско- правовыми, а относятся к бюджетным.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная

задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу № 308-ЭС15-3667, от 06.08.2015 по делу № 308-ЭС15-3667).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд исходит из того, что компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных в рассматриваемом случае муниципальным образованием/субъектом РФ, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, взысканных в рамках дела № А27-7122/2025.

Судом установлено, что 09.01.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1

на предоставление субсидий между истцом и Управлением заключено соглашение от 01.01.2021 № 2 по предоставлению субсидии из бюджета Юргинского городского округа по компенсации выпадающих доходов в результате установления льготных цен (тарифов) (с учетом дополнительных соглашений к нему).

В соответствии с п.2.4.1, 2.4.2 соглашения администрация обязана в течение 3 рабочих дней с момента предоставления, указанных в п.2.2.4 документов проверять их на соответствие настоящему соглашению. Произвести перечисление суммы субсидии на расчетный счет получателя субсидии в течение 3 дней со дня поступления средств на счет администрации, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Перечень участников бюджетного процесса определен статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, нормы ГК РФ могут быть применены к отношениям сторон по возмещению недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, в том числе и при исполнении соглашения о предоставлении из областного бюджета соответствующей субсидии.

Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению, ввиду которой принудительное взыскание такой разницы не может быть отнесено к ответственности.

Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

Нарушение публичным субъектом сроков выплаты компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ведет к возникновению у получателя субсидии имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по своему усмотрению.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части своевременного и полного перечисления истцу возмещения недополученных доходов, вызванной межтарифной разницы.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 308,31 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Возражений по периоду взыскания, арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.

Расчет процентов арбитражным судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения заявленных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 21 209 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом произведенного судом зачета при принятии иска к производству суда подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 52 965,70 руб. при этом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, разница по государственной пошлины от первоначально заявленных требований и уточненных (29765-21209=8556 руб.) не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального образования Яйский муниципальный округ в лице Администрации Яйского муниципального округа (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>) 495 308,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2024 по 11.11.2025, процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму задолженности 339 449,72 руб. за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, 21 209 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»

(ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52965,70 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 03.04.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова