Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 мая 2025 года Дело №А41-154/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца - ФИО2 – по дов.

От ответчика – не явился. извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройэлектромонтаж" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1.597.370 руб. и пени за просрочку оплаты услуг в размере 78.422 руб.

Также истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2023 г. между истцом ИП ФИО1 (перевозчиком - исполнителем) и ответчиком ООО «Стройэлектромонтаж» (клиентом - заказчиком) был заключен договор оказания транспортных услуг № 17 (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора, истец-перевозчик обязался по мере поступления заявок ответчика оказывать ему услуги по перевозке грузов на автотранспорте и/или по предоставлению строительных машин с оператором.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик обязался оплачивать истцу услуги перевозки грузов или работу строительных машин, оказанные в течение календарного месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчёты должны были производиться на основе акта, составленного сторонами.

Во исполнение условий договора, за период с 01.09.2023 г. по 24.09.2024 г. истец оказал услуги общей стоимостью 7.055.020 рублей. Все услуги были ответчиком приняты, соответствующие акты были им подписаны. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных ему услуг.

В то же время за указанный период ответчик перечислил истцу в качестве оплаты за оказанные услуги 5.457.650 рублей. По состоянию на 24.09.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1.597.370 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был. Был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Положениями ст.784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст.785 ГК РФ).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно положениям ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют.

На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 153.347 руб. 52 коп. за период с 11.09.2024 г. по 16.12.2024 г.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора в случае задержки клиентом выплат сумм, причитающихся перевозчику клиент выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 371 от 13.12.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 78.422 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Одновременно предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, выводы суда в указанной части ответчиком не обжалуются, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор и платёжные документы.

Таким образом, истец документально обосновал факт несения судебных расходов в сумме 50 000 руб., а также подтвердил связь понесенных расходов с настоящим делом.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с признанием доводов истца обоснованными и удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.106 АПК РФ так же подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 1.597.370 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч триста семьдесят) рублей, пени в сумме 153.347 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78.422 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля и расходы на представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова