АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-1116/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «23» мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «4» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.03.2016, адрес: 194358, <...>, литер А, помещ. 11-н, офис 35)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 28.06.2011, адрес: 660073, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании неотработанного аванса, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМВС» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 998 500 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18-06 БП от 25.05.2024, 157 500 руб. договорной неустойки за период с 19.07.2024 по 15.12.2024, 5 156,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка за период с 16.12.2024 по 24.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчёта ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной денежной суммы за каждый лень просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств оставления искового заявления без движения. Определением от 11.03.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2024 между обществом «ЭМВС» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда № 18-06 БП, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по электромонтажу системы внутреннего и наружного освещения и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В пункте 1.2 договора указано, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с даты поступления аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора и выполнить их в течение 30 дней с правом досрочного выполнения.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2 100 000 руб., без учета НДС.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 998 500 руб. на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ. Погашение авансового платежа производится путем вычета из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. Подрядчик в течение пяти дней после получения авансового платежа выставляет заказчику счет-фактуру на аванс.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти дней с даты подписания актов сдачи приемки выполненных работ.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ последний уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от цены договора за каждый день просрочки. При этом, сумма пени не может превышать цену договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

18.06.2024 заказчиком произведена оплата аванса подрядчику в размере 998 500 руб. на основании платежного поручения № 120.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 15.12.2024 посредством электронной почты в связи с существенным нарушением срока выполнения работ и отсутствием результата работ, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора подряда №18-06 БП от 25.05.2024 на выполнение работ по электромонтажу системы внутреннего и наружного освещения, содержащее требование в течение трех календарных дней с момента расторжения договора подряда возвратить заказчику денежные средства (предоплстец ату) в размере 998 500 руб.

Претензией от 18.09.2024, полученной подрядчиком согласно отметке на претензии, истец потребовал возврата неотработанного аванса в размере 998 500 руб., а затем обратился в суд с иском о взыскании:

- 998 500 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18-06 БП от 25.05.2024;

- 157 500 руб. договорной неустойки за период с 19.07.2024 по 15.12.2024 за нарушение сроков выполнения работ;

- 5 156,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка за период с 16.12.2024 по 24.12.2024,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчёта ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной денежной суммы за каждый лень просрочки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, доказательства возврата денежных средств в материалы дела также не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 25.05.2024 № 18-06 БП является по своей природе договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно статье 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 715 и 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, как в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, так и по собственному усмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям правовой позиции высшей инстанции при прекращении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченных в порядке исполнения договора денежных средств. При этом, заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Из материалов дела следует, что после получения аванса в размере 998 500 руб. подрядчик так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем заказчик расторг договор в одностороннем порядке и потребовал у подрядчика возврата оплаченного аванса в размере 998 500 руб. Платежным поручением № 120 от 18.06.2024 подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика 998 500 руб. в качестве аванса. Доказательств выполнения работ на сумму предоплаты ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, факт неосновательного обогащения в размере 998 500 руб. подтвержден.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 998 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 157 500 руб. договорной неустойки за период с 19.07.2024 по 15.12.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ последний уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену договора (пункт 5.2 договора). Истец начислил неустойку на сумму договора (2 100 000 руб.) за 150 дней просрочки (с 19.07.2024 по 15.12.2024) по ставке 0,05 %.

Суд считает, что истцом неверно определена дата начала просрочки исходя из следующего. Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с даты поступления аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора и выполнить их в течение 30 дней с правом досрочного выполнения. Заказчик произвел оплату аванса подрядчику платежным поручением № 120 от 18.06.2024, в связи с чем работы должны быть выполнены не позднее 24.07.2024 (19.06.2024 + 5 дней + 30 дней), просрочка исполнения обязательств началась с 25 июля 2024 года. Соответственно, пеня за просрочку выполнения работ до даты расторжения договора (15.12.2024) составляет 151 200 руб. из расчёта: 2 100 000*144*0,05%, которая подлежит взысканию с ответчика.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 156,19 руб. за период с 16.12.2024 по 24.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.12.2024 до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты после расторжения договора (15.12.2024) исходя из следующего расчета: 998 500 руб. * 9 дней (с 16.12.2024 по 24.12.2024) * 21 % / 366 дней.

Судом расчет истца признан арифметически верным, произведенным с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 24.12.2024 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов с 25.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 161 156,19 руб. составляет 59 835 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 24.12.2024 № 203. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - частичное удовлетворение требований в сумме 1 154 856,19 (998 500 + 151 200 + 5 156,19), т.е. на 99,46 % - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 512 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМВС» 998 500 руб. долга, 151 200 руб. неустойки, 5 156,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 24.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной денежной суммы за каждый лень просрочки, 59 512 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова