Решение по делу № А55-6664/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело №

А55-6664/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Максима» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рмс» ИНН <***>

О взыскании

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом

Установил:

ООО «Максима» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рмс» о взыскании 4454093,29 руб. долга, 902776,77 руб. неустойки, начисленной за период с 21.08.2024 по 28.02.2025.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Максима» (Поставщик) и ООО «Рмс» (Покупатель) заключен Договор поставки № 010824 от 01.08.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец 12.08.2024 г. по УПД №№ 19, 21 и 22 от 12.08.2024 г. поставил в адрес Ответчика товар на сумму в размере 5664858 руб.

Согласно пункту 4.4 Договора товар должен быть оплачен полностью не позднее 20.08.2024 г.

Как указывает истец, товар оплачен частично в размере 624065 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 198 от 20.08.2024 г.

Истцом в адрес ответчика дополнительно поставлен товар по УПД № 33 от 18.10.2024 г. на сумму 794939 руб. 75 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 250000 руб. платежным поручением № 235 от 03.09.2024 г.; в размере 814699 руб. 20 коп. платежным поручением № 322 от 10.10.24 г.; в размере 316940 руб. платежным поручением № 79 от 23.01.2025 г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 03.09.2024 г. вручена ответчику претензия № 26 от 30.08.2024, которая получена директором ответчика, о чем свидетельствует подпись последнего на претензии (л.д. 17), которая оставлена ответчиком без ответа, при этом в день получения претензии произведена частичная оплата.

Итого по состоянию на 28.02.2025 г. задолженность ООО «Рмс» перед ООО «Максима» составляет 4454093 руб. 29 коп. (5664858-624065,26-250000-814699,20+794939,75-316940), что также подтверждается подписанным без возражений сторонами 31.08.2024 г. актом сверки.

В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку оплаты товара ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.08.2024 г. по 28.02.2025 г. составляет 902776 руб.77 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истец представил следующие документы: УПД № 19 от 12.08.2024, № 21 от 12.08.2024, № 22 от 12.08.2024, № 33 от 18.10.2024, платежные поручения № 198 от 20.08.2024, № 235 от 03.09.2024, № 322 от 10.10.2024, № 79 от 23.01.2025, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2024, подписанный сторонами.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании долга в сумме 4454093 руб. 29 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 21.08.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 902776 руб.77 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.08.2024 г. по 28.02.2025 г. составляет 902776 руб.77 коп. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании неустойки за период с 21.08.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 902776 руб.77 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ООО «Максима» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена, государственная пошлина в размере 185706 руб. подлежит взысканию с ООО «Рмс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рмс» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максима» ИНН <***> руб. 06 коп., в том числе: долг в сумме 4454093 руб. 29 коп., неустойку в сумме 902776 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рмс» ИНН <***> в доход федерального бюджета 185706 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина