АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«20» ноября 2023 года Дело № А38-2826/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения принята 7 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Гарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гантри»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Гарант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гантри», о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 257 815 руб. 70 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 123-22 от 22.06.2022 (далее – Договор) о сроке поставки товара. Истцом указано, что ответчик принял обязательство по поставке лазерного станка с волоконным лазером модель LF15301LN в течение срока, предусмотренного договором, однако передал товар несвоевременно, в связи с чем обязан уплатить неустойку. При этом направленная истцом претензия с требованием об оплате неустойки оставлена без ответа. Требование покупателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 506, 516, 521 ГК РФ (л.д. 5).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требование не признал, указал на неверное исчисление периода просрочки истцом, представил контррасчет неустойки (л.д. 33-34).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей ответчиком заявления от 13.11.2023 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Гантри» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Гарант» (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № 123-22, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял обязательство поставить, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 11-15, 36-40).

Согласно пункту 1.1 договора перечень оборудования указан в спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Сумма договора определена в размере 42 500 долларов США 00 центов (пункт 2.2 Договора).

Так, наименование и количество товара сторонами согласовано в спецификации к договору (л.д. 15 оборотная сторона, 40 оборотная сторона).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным и заключенным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 2 387 430 руб. 40 коп. принят в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом сдачи-приемки оборудования от 23.01.2023 с подписями сторон, подтверждающим получение товара истцом (л.д. 57).

При этом в отзыве на исковое заявление продавец не оспаривал передачу товара покупателю, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность истца.

Тем самым действия сторон соответствовали пункту 4.4 договора поставки и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что сдача-приемка товара подтверждается актом сдачи-приемки оборудования, и с даты подписания указанного акта покупателем обязанность продавца передать оборудование покупателю считается исполненной.

Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что срок поставки оборудования составляет 75 рабочих дней с даты первого платежа. Платежным поручением № 509 от 27.06.2022 истец произвел оплату по Договору (л.д. 16).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, началом срока поставки следует считать день, следующий за оплатой, произведенной истцом по договору поставки, то есть с 28.06.2022.

Последним днем исполнения обязательств по поставке оборудования с учетом пункта 4.1 Договора является 10.10.2022. На момент окончания срока для поставки ответчиком оборудование истцу не было передано.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке оборудования истцу началась с 11.10.2022.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом в дополнении к исковому заявлению представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 257 815 руб. 70 коп. за период с 08.10.2022 по 23.01.2023. (л.д. 56). В свою очередь, в отзыве на исковое заявление ответчиком представлен контррасчет неустойки, сумма которой составляет 76 397 руб. 77 коп. (л.д. 33 оборотная сторона).

Однако арбитражный суд, проверив представленные сторонами расчеты, приходит к выводу об их несоответствии в связи со следующим.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 к Договору стороны пришли к соглашению о том, что вследствие ненадлежащего исполнения продавцом взятых на себя обязательств по поставке товара согласно договора № 123-22 от 22.06.2022, а именно несоблюдение продавцом сроков поставки, продавец обязуется исполнить указанный договор в срок до 15.12.2022 или вернуть покупателю аванс в размере 1 812 800 руб.

Увеличение сроков поставки и просрочка исполнения обязательств ответчиком по поставке оборудования была обусловлена наличием непредвиденных обстоятельств по доставке оборудования со стороны логистической компании ООО «Ин Тайм» (л.д. 33-34, 47-48).

Таким образом, ответчиком признается факт наличия просрочки исполнения обязательств по поставке оборудования.

Исходя из толкования дополнительного соглашения от 11.11.2022, следует, что ответчик признал наличие ненадлежащего исполнения обязательств по договору и обязался в срок до 15.12.2022 поставить товар истцу. Следовательно, с момента заключения дополнительного соглашения к Договору и до срока исполнения обязанности поставить товар истцу, а именно период с 11.11.2022 по 15.12.2022, не является просрочкой поставки оборудования.

Между тем, согласно акту сдачи-приемки оборудования лазерный станок с волоконным лазером модель LF15301LN передан покупателю 23.01.2023. Следовательно, окончанием периода просрочки является факт передачи оборудования продавцом покупателю, то есть 23.01.2023.

Таким образом, общий период просрочки ответчика по поставке товара составил с 11.10.2022 по 11.11.2022 и с 16.12.2022 по 23.01.2023.

Пунктом 8.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков поставки продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки. Максимальный размер неустойки не должен превышать 5% от общей суммы договора.

Период с 11.10.2022 по 11.11.2022 включает в себя 31 календарный день, период с 16.12.2022 по 23.01.2023 включает в себя 38 календарных дней, а в сумме 69 календарных дней. Исходя из счета-фактуры № 5 от 15.01.2023, стоимость лазерного станка с волоконным лазером модель LF15301LN составила 2 387 430 руб. 40 коп.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

2 387 430 руб. 40 коп. (стоимость оборудования) * 69 (количество календарных дней) * 0,1% = 164 732 руб. 70 коп.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 8.2 максимальный размер неустойки не должен превышать 5% от общей суммы договора. Следовательно, 5% от стоимости оборудования составляет 119 371 руб. 52 коп. (2 387 430 руб. 40 коп. * 5% = 119 371 руб. 52 коп.). Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования, должна быть снижена до суммы, закрепленной пунктом 8.2 Договора, а именно до 119 371 руб. 52 коп.

Вопреки доводу ответчика относительно начала периода просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не учтен тот факт, что дополнительное соглашение от 11.11.2022 к Договору не установило новый срок поставки оборудования, а лишь прервало срок просрочки с 11.11.2022 по 15.12.2022, поскольку дополнительное соглашение заключено вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по поставке товара. При этом стороны не изменили пункт 4.1 договора о сроке поставки, поэтому довод ответчика считается необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 8 156 руб. В свою очередь, истцом платежным поручением № 1516 от 13.06.2023 оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 10 200 руб. Таким образом, истцу подлежит возвращению государственная пошлина из федерального бюджета в размере 2 044 руб. Требование истца удовлетворено частично на 46,3%, тем самым расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гантри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Экспресс-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору от 22.06.2022 № 123-22 в сумме 119 371 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 044 руб., уплаченную по платежному поручению № 1516 от 13.06.2023.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение арбитражного суда может быть составлено по письменному заявлению, поданному в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова