АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Вологда Дело № А13-10771/2024

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежный поставщик» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (ОГРН <***>) о взыскании 79 124 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежный поставщик» (далее – общество, ООО «Надежный поставщик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (далее – торговый дом, ООО ТД «Каскад») о взыскании 79 124 руб. 25 коп., в том числе 40 000 руб. убытков возникших в связи с перевозкой груза, 16 373 руб. 75 коп. пеней по спецификации № 1 от 01.08.2023 к договору от 01.08.2023 № 1495, 9471 руб. 78 коп. пеней по спецификации № 2 от 12.09.2023 к договору от 01.08.2023 № 1495, 13 278 руб. 72 коп. убытков, понесенных по договору от 28.07.2023 № 175 (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование исковых требований общество сослалось на ненадлежащее исполнение торговым домом обязательств по поставке товара по договору купли-продажи от 01.08.2023 № 1495 и спецификации к нему и возникшие вследствие этого убытки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В отзыве от 25.10.2004 и в дополнении от 11.12.2024 указал, что в адрес покупателя были отгружены панели длиной 3000 мм, вместо панелей 2430*2500 мм в связи с чем, покупателю было предложено принять и использовать при установке данные панели с более улучшенными показателями по длине. Относительно

столбов признал факт отсутствия нужного цвета окрашенных столбов и покупателю было предложено организовать покраску данных столбов в нужный цвет непосредственно на месте с последующим выставлением в адрес ООО ТД «Каскад» понесенных затрат. Y-образные кронштейны и крепеж были не поставлены по производственным причинам, ввиду задержки в поставках сырья со стороны поставщиков. Руководством ООО ТД «Каскад» в адрес ООО «Надежный поставщик» были принесены извинения за нарушение срока поставки части товара и поставку несоответствующего товара условиям договора и гарантирована поставка оставшейся части товара по договору сроком до конца октября 2023 года. ООО «Надежный поставщик» в процессе переговоров настаивал на приемке товара именно на складе поставщика и в целях взаимной экономии средств ООО ТД «Каскад» было предложено ООО «Надежный поставщик» привезти на склад поставщика заборные секции в количестве 35 штук, столбы в количестве 39 штук с целью проведения замены товара. Считает, что требование о взыскании убытков за перевозку в сумме 40 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Надежный поставщик» сам принимал решение о доставке некачественного товара и вывозе товара надлежащего качества и не заявил сразу в адрес поставщика о том, что считает самовывоз товара своим убытком. 12 декабря 2023 года весь товар в адрес ООО «Надежный поставщик» был отгружен, со стороны ООО ТД «Каскад» все обязательства по поставке товара в адрес покупателя были выполнены. Кроме того указал, что истцом неверно выполнен расчет пени, представил контррасчет, а также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 3000 руб., сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 89-90, 103-104). В дополнении к отзыву от 10.03.2025 указал, что товар по УПД от 13.10.2023 № 3660 передан истцу в полном объеме. В данной УПД отсутствуют отметки покупателя о том, что имеются замечания по переданному товару, каких-либо дополнительных актов о недопоставке между сторонами не составлялось. Информация о недопоставке со стороны ответчика товара - кронштейна ЕВРО Ү-образный 500 мм, болтов DIN 993, шайб, гаек отсутствует. Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства недопоставки товара.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования общества подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и торговым домом (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.08.2023 № 1495, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности в ассортименте и количестве, указанными в спецификации (счете) (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. При передаче каждой новой партии стороны подписывают новую спецификацию (счет), в которой содержатся все существенные условия о наименовании, количестве товара, цене, сроках и порядке передачи, порядок и условия расчетов, иные условия.

Покупатель производит оплату в размере 100% от суммы счета, если иное не указано в спецификации (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 передача товара покупателю производится по адресу: 192019, г.Санкт-Петербург, вн.тер.внутригородская территория муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-кт Обуховской Обороны 49,

литера К.

Согласно условиям спецификации от 01.08.2023 № 1 (л.д. 86) стороны договорились о поставке товара на сумму 287 056 руб., установив при этом, что авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации перечисляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.2.1 спецификации), срок поставки составляет 25 рабочих дней, с даты оплаты покупателем платежа согласно пункта 1.2.1 спецификации и передача товара покупателю производится по адресу: <...> литера К.

ООО «Надежный поставщик» перечислило на расчетный счет ООО ТД «Каскад» денежные средства в общей сумме 287 056 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2023 № 258 и от 09.10.2023 № 343 (л.д. 24-25).

Следовательно, товар должен быть передан в срок до 07.09.2023.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по передаче истцу товара на сумму 283 185 руб., представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 13.10.2023 № 3660 (л.д. 26-27).

ООО «Надежный поставщик» в адрес ООО «ТД «Каскад» было направлено письмо от 20.10.2023 с приложением фотоматериалов, в котором общество указало, что при приемке поставленного товара 13.10.2023 были выявлены существенные недостатки по качеству и количеству поставленных товаров, а именно: несоответствие размеров секций (в спецификации

указаны размеры 2430*2500 мм, а по факту отгружены длиной 3000 мм); некачественно прокрашены столбы; не загружены кронштейны Y-образные и крепеж. ООО «ТД «Каскад» поставило товар не соответствующий спецификации, в связи с чем общество просило торговый дом устранить выявленные недочеты, возложить на себя обязанности по несению транспортных расходов (л.д. 28).

Ответчик письмом от 24.10.2023 № 62 подтвердил наличие выявленных недостатков истцом, изучив полученные фотоматериалы, гарантировал поставку надлежащего товара до конца октября 2023 года (л.д. 29).

В связи с неполучением товара в сроки, указанные ответчиком в письме от 24.10.2023 (л.д. 30-31), истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2023 № 3 с требованием заменить секции заборные длинной 3000 мм; устранить недостатки в покраске столбов; осуществить допоставку кронштейна Евро Y-образный в количестве 7 штук, болтов в количестве 164 штук, шайб в количестве 328 штук, гаек в количестве 164 штук и уплатить неустойку в сумме 15 788 руб. 08 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 14.11.2023 № 66 (л.д. 32) в котором указал, что произвести перекрашивание столбов на

месте не представляется возможным, информация о недопоставке кронштейнов в количестве 7 штук, болтов в количестве 164 штук, шайб в количестве 328 штук, гаек в количестве 164 штук, не подтвердилась, указанные товары были поставлены в указанных объемах, что подтверждается УПД от 13.10.2023 № 3660. Предложил привезти на склад поставщика (<...>, лит. К) заборные секции и столбы с целью их замены.

Истцом некачественный товар был возвращен продавцу, а также получен у продавца недостающий товар силами привлеченной покупателем транспортной компанией – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В связи с возвратом товара ненадлежащего качества и получением недостающего товара обществом понесены убытки в виде расходов на оплату транспортных услуг в общей сумме 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. по маршруту <...> - г.Санкт- Петербург, пр-кт Обуховской Обороны 49, литера К и 20 000 руб. по маршруту <...> литера К - <...>, что подтверждается договорами-заявками от 11.12.2023, счетами на оплату от 12.12.2023 № 497, 498, платежными поручениями от 26.12.2023 № 468, 469 (л.д. 34-39), актами на выполнение работ и услуг от 12.12.2023 № 497, № 498.

В полном объеме товар по спецификации № 1 передан истцу 12.12.2023.

Согласно условиям спецификации от 12.09.2023 № 2 стороны договорились о поставке товара на сумму 220 982 руб., установив при этом, что авансовый платеж в размере 70% от суммы спецификации, что составляет

154 688 руб. перечисляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.2.1 спецификации), срок поставки составляет 25 рабочих дней, с даты оплаты покупателем платежа согласно пункта 1.2.1 спецификации и передача товара покупателю производится по адресу: г.Санкт-Петербург, пр- кт Обуховской Обороны 49, литера К (л.д. 40, 87).

ООО «Надежный поставщик» перечислило на расчетный счет ООО ТД «Каскад» денежные средства в общей сумме 220 982 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2023 № 318 и от 01.12.2023 № 416 (л.д. 41-42).

Следовательно, товар должен быть передан в срок до 17.10.2023.

Во исполнение договорных обязательств ответчик передал истцу товар на сумму 220 982 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 12.12.2023 № 4395 (л.д. 43-44).

Истец 22.02.2024 направил в адрес ответчика претензию № 6 с требованием возместить убытки по транспортным расходам в сумме 40 000 руб., возникшие в результате поставки некачественного и недопоставленного товара, убытки, понесенные по государственному контракту в сумме 13 278 руб. 72 коп., а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара по спецификациям № 1 и № 2 (л.д. 45).

Письмом от 22.03.2024 № 34 ответчик отказал в удовлетворении претензии (л.д. 48).

Претензией от 06.05.2024 № 7 истец повторно предложил ответчику возместить убытки по транспортным расходам в сумме 40 000 руб., возникшие в результате поставки некачественного и недопоставленного товара, убытки, понесенные по государственному контракту в сумме 13 278 руб. 72 коп., а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара по спецификациям № 1 и № 2 (л.д. 72).

В ответе на данную претензию ответчик указал, что выполнил свои обязательства перед истцом, а именно - заменил некачественный товар (л.д. 73-74).

Ссылаясь на то, что ООО ТД «Каскад» допустило просрочку поставки товара, а также причинило убытки ввиде несения транспортных расходов в связи с поставкой некачественного товара, ООО «Надежный поставщик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Товар передается по накладной и (или) на основании унифицированного передаточного документа, в котором стороны отражают результат приемки товара по количеству, в том числе количеству мест, целостности и сохранности упаковки. Приемочный документ подписывается уполномоченными представителями в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4. договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент доставки товара. Приемка товара по качеству производится покупателем на складе покупателя в разумный срок, но не более 14 дней с момента передачи товара. При обнаружении недостатков товара при вскрытии упаковки, покупатель обязан вызвать представителя продавца, а также направить продавцу фотовидеоматериалы для составления дефектного акта по форме продавца или иной произвольной форме, содержащей все существенные сведения о товаре и его недостатках. В случае прибытия представителя продавца в место передачи, дефектный акт составляется сторонами на месте, а в случае неприбытия представителя продавца - дефектный акт составляется продавцом на основании полученных от покупателя фото-видеоматериалов и направляется покупателю.

В соответствии с пунктом 3.5. договора претензии к внешним повреждениям товара, которые подлежат обнаружению покупателем при простом осмотре в момент передачи товара покупателю или его перевозчику, заявленные после подписания передаточных документов и передачи товара покупателю, продавцом не принимаются и подлежат отклонению.

Вместе с тем с учетом представленной переписки между истцом и ответчиком, действий по дальнейшей замене и передаче недостающего товара, суд считает, что факт поставки части товара не соответствующего требованиям по качеству и количеству, а также соблюдение порядка предъявления претензии подтверждается материалами дела.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки и убытков за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору.

Факт поставки товара с нарушением установленного срока по спецификациям № 1 и № 2 подтверждается материалами дела, в связи с чем обществом заявлено требование о взыскании 16 373 руб. 75 коп. пеней по спецификации от 01.08.2023 № 1 и 9471 руб. 78 коп. пеней по спецификации от 12.09.2023 № 2.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки оплаченного товара, в том числе аванс не менее 50%, продавец при наличии его вины уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию пени по спецификации № 1 за период с 08.09.2023 по 12.12.2023 в общей сумме 16 373 руб. 75 коп. (л.д. 135), поскольку товар в полном объеме был передан только 12.12.2023.

Расчет пени с 14.10.2023 по 12.12.2023 произведен исходя из стоимости непоставленного товара.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Истец предъявил ко взысканию пени по спецификации № 2 за период с 18.10.2023 по 12.12.2023 в общей сумме 9471 руб. 78 коп. (л.д. 7).

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным в части определения начальной даты второго периода начисления пени на сумму задолженности в размере 65 982 руб.

Второй платеж в сумме 65 982 руб. ООО «Надежный поставщик» перечислило на расчетный счет ООО ТД «Каскад», что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 № 416.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, проанализировав пункт 7.2 договора в соответствии с правилами грамматического и логического толкования в порядке статьи 431 ГК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также условий спецификации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки при нарушении продавцом срока поставки уже оплаченного товара. Вместе с тем в договоре не содержится прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей.

Поскольку второй платеж осуществлен только 01.12.2023, то пени по второму периоду следовало начислять с 02.12.2023.

Таким образом, по расчету суда размер пени по спецификации № 2 за период с 18.10.2023 по 12.12.2023 составляет в общей сумме 9405 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 3000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Размер согласованной сторонами неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара - 0,1% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки, не представляется суду чрезмерным и не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ниже указанного размера, ООО ТД «Каскад» не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судом отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по спецификации № 1 за период с 08.09.2023 по 13.10.2023 и с 13.10.2023 по 12.12.2023 в общей сумме 16 373 руб. 75 коп. и по спецификации № 2 за период с 18.10.2023 по 12.12.2023 в сумме 9405 руб. 80 коп. вытекают из факта нарушения ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части первой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть первая статьи 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и условий пункта 3.1 договора весь товар отгружался продавцом на условиях самовывоза.

Истец в составе убытков предъявил ко взысканию стоимость транспортных услуг по доставке 11.12.2023 некачественного товара, поставленного по спецификации № 1, по маршруту <...> - <...> литера К. Стоимость перевозки составила 20 000 руб. и по доставке товара 12.12.2023 по маршруту <...> литера К - <...>. Стоимость перевозки составила 20 000 руб.

Несение затрат истцом транспортных услуг в общей сумме 40 000 руб. подтверждено платежными поручениями от 26.12.2023 № 468, 469.

Убытки в виде транспортных расходов, понесенных в связи с возвратом некачественного товара в сумме 20 000 руб. из г.Вытегра в Санкт-Петербург, непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением обязательств, связанных с передачей спорного товара покупателю.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 12.12.2023 осуществлялась не только перевозка недостающего товара по спецификации № 1, но и доставка товара по спецификации № 2, которая в силу пункта 3.1 договора

осуществляется силами и за счет покупателя. Истцом не представлены доказательства того, что расходы по доставке товара из г.Санкт-Петербурга до г.Вытегры связаны только с виновными действиями ответчика, таким образом, не подлежит взысканию в составе убытков.

Согласно пункту 7.4 договора убытки, причиненные покупателю, связанные с нарушением продавцом настоящего договора возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пени), установленной законом и (или) договором. Покупатель вправе взыскать с продавца либо убытки, либо неустойку (пени).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По общему правилу неустойка носит компенсационный характер, что применительно к положениям статьи 394 ГК РФ означает, что убытки истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае, с учетом содержания договора, в том числе его пункта 7.4 и статьи 431 ГК РФ суд полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору, при этом заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с ответчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

Таким образом, истец вправе заявлять ко взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением последним условий договора только в части, превышающей неустойку; все возможные убытки, которые могли бы возникнуть у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, компенсированы размером начисленной неустойки.

В данном случае размер убытков, понесенных в связи с доставкой некачественного товара по спецификации № 1 (20 000 руб.) превышает размер договорной неустойки (16 373 руб. 75 коп.), поэтому требование подлежит удовлетворению в виде разницы между суммой неустойки и понесенными убытками истца, что составляет 3626 руб. 25 коп.

Также ООО «Надежный поставщик» предъявлено требование о взыскании с ООО ТД «Каскад» убытков в сумме 13 278 руб. 72 коп.

В обоснование предъявленных требований ООО «Надежный поставщик» указало, что в связи с допущенной ООО ТД «Каскад» просрочкой поставки товара ООО «Надежный поставщик» не смогло своевременно исполнить обязательства по договору от 28.07.2023 № 175 по поставке материалов для устройства ограждения территории ОТИ ВРГСиС (шлюз № 3) в адрес своего контрагента – федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»), в связи с чем последнее предъявило ООО «Надежный поставщик» требование об уплате пени.

Пени в предъявленной сумме признаны ООО «Надежный поставщик» обоснованно начисленными и выплачены им добровольно, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 № 493. Указанная неустойка, по мнению ООО «Надежный поставщик», является для него убытками.

Договор на поставку материалов для устройства ограждения территории ОТИ ВРГСиС (шлюз № 3) от 28.07.2023 № 175 заключен между ООО «Надежный поставщик» и ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», как следствие ООО «Надежный поставщик» в добровольном порядке принял на себя предусмотренные данным договором обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв обязательство по поставке товара, был обязан исполнить обязательства по договору поставки перед своим контрагентом независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Не поставив своевременно товары, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Таким образом, истец, заключая договор с ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», действовал в своем интересе, своей волей на свой риск.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик не является стороной названного договора и не несет каких-либо обязанностей, связанных с исполнением этого обязательства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что договор поставки, подписанный между ООО «Надежный поставщик» и ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» создает обязательства для указанных лиц, в том числе обязанность по своевременной поставке истцом товара, и не может сам по себе возложить ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности на ответчика по причине нарушения последними обязательства по поставке товара по

договору заключенным с истцом в силу принципа относительности договорных обязательств (абзац 1 части 3 статьи 308 ГК РФ).

Кроме того в договоре поставки отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что поставка товара продавцом поставлена в зависимость от исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования ООО «Надежный поставщик» в части взыскания денежных средств в размере 13 278 руб. 72 коп. не имеется.

На основании вышеизложенного, всего подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в общей сумме 25 845 руб. 53 коп. и убытков в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 05.09.2024 № 256 уплачена государственная пошлина в сумме 3425 руб.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований, с учетом уточнения, составляет 3165 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 260 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежный поставщик» 29 405 руб. 80 коп., в том числе убытки в сумме 3626 руб. 25 коп., пени в сумме 25 779 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1176 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежный поставщик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб., уплаченную по электронному платежному поручению от 05.09.2024 № 256.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова