Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск
«18» октября 2023 года Дело № А72-9400/2023
Дата принятия решения в виде резолютивной части «25» сентября 2023 года.
Дата изготовления мотивированного решения «18» октября 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Оренбургская область, г.Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровых 32" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровых 32" (далее – ответчик) о взыскании 154 428 руб. 57 коп. компенсации за нарушение авторских прав, 13 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
25.09.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.
Ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем zdorovih32.ru.
На странице сайта с указанным доменным именем, расположенной по адресу: https://zdorovih32.m/seryices/khirurgiya/implantatsiya-zubov/, была размещена информация под названием: "Виды имплантации", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата.
Автором вышеуказанного изображения является ФИО2.
В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022; от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель" управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение: истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).
Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1
Ссылаясь на нарушение вышеуказанными действиями ответчика своих исключительных прав истец в адрес ответчика направил претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения: незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения и удаление им информации об авторском праве на спорном фотографическом произведении без согласия правообладателя
Ответчик представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
Доводы сторон оцениваются судом с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Обстоятельство принадлежности истцу правомочий правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела.
Факт владения вышеуказанным сайтом в момент использования спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.
Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Обстоятельства фактического использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте, а также удаление информации об авторском праве с фотографических произведений подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.
Доказательства получения согласия правообладателя, которое позволило бы использовать спорное фотографическое произведение, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, путем доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения и удаления информации об авторском праве с указанного произведения.
Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.
При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.
Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
В рассматриваемом случае истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 154 428, 57 рублей за два факта нарушения авторских прав, исходя из следующего расчёта:
- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.
- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.
В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:
- лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей
- лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 г. на сумму 30 000 рублей
- лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевьвд В.А., приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей
- лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 г. на сумму 42 000 рублей
- лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей
- лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Алисадент», платежное поручение № 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54 000 рублей
- лицензионный договор № НЛ-2701/23 от 27.01.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «СН Клиник», платежное поручение № 30 от 27.01.2023 г. на сумму 45 000 рублей
- лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей
- лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г. о предоставлении права использования 6 (шести) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение № 216 от 24.03.2023 г. на общую сумму 210 000 рублей
Истец указывает, что все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 38 607,14 руб., исходя из следующего расчета: (45000,00 + 30000,00 + 42000,00 + 42000,00 + 35000,00 + 54000,00 + 45000,00 + 37500,00 + 210000,00) / 14 = 38 607,14 руб.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает возможным установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа за предоставление права использования одного произведения по представленным истцом лицензионным договорам.
Согласно материалам дела спорное изображение использовалось ответчиком 8 месяцев (с 11.11.2022 – дата установления нарушения истцом по 24.07.2023 – дата поступления искового заявления в суд).
При этом суд принимает во внимание, что по лицензионному договору № НЛ-1003/23 от 10.03.2023, заключенному с ООО "Талисман-Дент М", предоставлено право использования 6 (шести) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение. Соответственно для расчёта по данному договору должна применяться сумма 35 000 руб., а не указанная истцом сумма 210 000 руб.
В связи с изложенным, по расчету суда, размер компенсации за 1 нарушение составит 34 809, 52 руб. (45000,00 + 30000,00 + 42000,00 + 42000,00 + 35000,00 + 54000,00 + 45000,00 + 37500,00 + 35000,00) / 14 = 26 107, 14 руб. * 2 / 12 (размер за 1 месяц) * 8 месяцев.
Соответственно размер компенсации, подлежащий взысканию за 2 нарушения, составляет 69 619, 04 руб.
С учётом указанного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 69 619, 04 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил: договор №23юр/125 об оказании юридических услуг от 16.06.2023, акт об оказании услуг от 26.06.2023, платежное поручение №68 от 18.06.2023 на сумму 13 000 руб..
Ответчик возражений в части требования о взыскании судебных расходов не представил.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела являются обоснованными, документально подтверждены.
В то же время в связи с частичным удовлетворением исковых требований (45,08 %), требование о взыскании судебных расходов также удовлетворяется судом частично, в сумме 5 860, 40 руб. (13 000 руб.* 45,08 %).
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровых 32" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 69 619 руб. 04 коп. компенсации; 2 539 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 5 860 руб. 40 коп. в возмещение на оплату юридических услуг.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.А. Леонтьев