Решение по делу № А64-8275/2023 от 04.12.2023 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

04 декабря 2023 года Дело №А64-8275/2023

Резолютивная часть решения подписана 07.11.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 391 835,53 руб. за август 2023 года по договору энергоснабжения № 1132 от 08.06.2017.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 08.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований о взыскании авансового платежа за август 2023 года просит отказать, отнести все расходы на истца, считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку обратился в суд до истечения расчетного периода по договору, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии.

От истца в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований от 12.10.2023 № 140/2725, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной электрической энергии в размере 508410,47 руб. за август 2023 года по договору энергоснабжения № 1132 от 08.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, допускающего возможность возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений в гражданском судопроизводстве исключительно по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Однако АПК РФ допускает в рамках одного процесса изменение предмета или основания иска, равно как и увеличение или уменьшение исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону взыскиваемых сумм.

Первоначальные исковые требования направлены на взыскание основного долга по договору энергоснабжения № 1132 от 08.06.2017 за период август 2023 года в сумме 391 835,53 руб. (исходя из 70% стоимости электрической энергии).

Уточненные исковые требования также направлены на взыскание основного долга по договору энергоснабжения № 1132 от 08.06.2017 за август 2023 года в сумме 508410,47 руб. (100% стоимости объема потребления электрической энергии)

Таким образом, первоначальные и уточненные исковые требования имеют один и тот же предмет, одно и то же основание, увеличилась только сумма требований о взыскании основного долга в пределах одного периода взыскания (с 70% стоимости поставленной электроэнергии до 100% ее стоимости). При этом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог предполагать возможность увеличения истцом требований в части основного долга до полного размера стоимости поставленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, заявление об уточнении иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом возражений относительно принятия судом уточнения исковых требований, представленных истом в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» 12.10.2023, как и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (как в установленные в определении от 08.09.2023 сроки, так и на момент принятия решения в виде резолютивной части) ответчиком не заявлено.

Также от истца в материалы дела с заявлением от 03.06.2022 поступили дополнительные документы: акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура за август 2023, сведения по пропуску электроэнергии за август года по договору энергоснабжения АО «ТОСК» № 1132 от 08.06.2017; претензия от 02.10.2023 № 140/2646 с отметкой о ее получении ответчиком.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 207.11.2023, которым заявление об уточнении исковых требований от 12.10.2023 № 140/2725 по делу №А64-8275/2023 удовлетворено, уточнение иска принято; с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1132 от 08.06.2017 за период август 2023 в сумме 508410,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837,00 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2331,00 руб.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 08.11.2023.

27.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (организационно-правовая форма изменена на АО «Тамбовская областная сбытовая компания», гарантирующий поставщик) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.06.2017 №1132 (далее – договор), п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1 договоров расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442), условиями п. 6.2, п. 6.3. договора, потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.7 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 08.06.2017 №1132 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. В рамках действия указанного договора за период август 2023 года истец осуществил поставку электроэнергии на общую сумму 508410,47 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2023 №0100006374, сведениями по пропуску электроэнергии за август 2023 года по договору энергоснабжения АО «ТОСК» № 1132 от 08.06.2017, на оплату выставлен счет-фактура от 31.08.2023 №1000008163/5.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период август 2023 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 508410,47,00 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 28.08.2023 №140/2439 (на сумму авансового платежа в размере 391835,53 руб.), от 02.10.2023 №140/2646 (на сумму общую сумму задолженности в размере 508410,47 руб.), в которых просил оплатить задолженность по договору от 08.06.2017 №1132 в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки. Данные претензии ответчиком получены (что подтверждается соответствующими отметками о получении 28.08.2023 и 02.10.2023), однако оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» лице Котовского отделения обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 08.06.2017 №1132, заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 08.06.2017 №1132 выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия указанного договора в августе 2023 года на сумму 508410,47 руб. подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2023 №0100006374, сведениями по пропуску электроэнергии за август 2023 года по договору энергоснабжения АО «ТОСК» № 1132 от 08.06.2017, счетом-фактура от 31.08.2023 №1000008163/5.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного ресурса не представлено.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период август 2023 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 508410,47 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, как и контррасчет по объему и стоимости поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в августе 2023 года, на сумму 508410,47 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика в части недобросовестного поведения истца, ввиду обращения в суд при наличии задолженности по оплате предварительных (авансовых) платежей, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением истцом своими правами, влечет отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины, отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442, предусмотрен порядок оплаты электроэнергии, согласно которому предварительные платежи - 30% и 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца и до 25-го числа этого месяца соответственно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), является основанием для введения режима ограничения режима потребления электроэнергии (п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442).

Таким образом, оплата предварительных (авансовых) платежей предусмотрена действующим законодательством и договорными обязательствами между сторонами, в связи с чем, требование об оплате предварительных (авансовых) платежей не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 34539 от 06.09.2023 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10837,00 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 391835,53 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер исковых требований до 508410,47 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Уточнения истцом исковых требований приняты судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10837,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 2331,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об уточнении исковых требований от 12.10.2023 № 140/2725 по делу №А64-8275/2023 удовлетворить, уточнение иска принять.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1132 от 08.06.2017 за период август 2023 в сумме 508410,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2331,00 руб.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Прохоровская