2/2023-242675(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.23г. Полный текст решения изготовлен 24.07.23г. 24 июля 2023 года Дело № А55-5261/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н. рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по иску Акционерного общества "Теплотехника" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о взыскании 36 000 руб. при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 28.02.23г. от ответчика – не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Теплотехника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о взыскании 36 000 руб., в том числе 18 000 руб. задолженность по договору аренды от 06.04.2021 № А9/21, 18 000 руб. неустойка за период с 01.06.2021 по 20.02.2023., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец представил дополнительные пояснения, в которых обосновал период задолженности и требования в части неустойки.
Определением от 21.04.23г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув. № 594361, 256153, 396511, 166919,166186), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренда земельного участка, расположенного по адресу: <...>, № А9/21 от 06 апреля 2021 года.
Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка, площадью 90 кв. м. кадастровый номер 63:04:0301031:49, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть пром.зоны.
Представленным актом приема-передачи от 06.04.2021 г. земельного участка установлено, что истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости. Данный акт является приложением к договору земельного участка № А9/21 от 06.04.21.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом недвижимости.
Согласно п. 3.1 Договора, арендатор ежемесячно до 01 числа расчетного месяца, в порядке 100%-ой предоплаты оплачивает арендную плату в размере 6 000 рублей 00 коп. в том числе НДС 20%.
Однако это обязательство в соответствии с условиями Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.
Претензией № 258/1 от 23.05.2022 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако требование Истца осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими
субъектами.
Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.
В материалы спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по Договору аренды № А9/21 от 06 апреля 2021 года.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,309,310,606 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 06.04.2021 № А9/21 в сумме 18 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 18 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.06. 2021 по 20.02.2023 года на основании пункта 5.4 договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В силу пункта 5.4 за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и правомерным, соответствующим Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.22г. арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, оснований для снижения неустойки ответчиком также не приведено.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330, 309,310 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 18 000 руб. за период с 01.06.2021 по 20.02.2023. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 100 от 20.02.2023 по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" в пользу Акционерного общества "Теплотехника" 36 000 руб., в том числе 18 000 руб. задолженность по договору аренды от 06.04.2021 № А9/21, 18 000 руб. неустойка за период с 01.06.2021 по 20.02.2023., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.Г. Рысаева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:16:00
Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна