Решение по делу № А64-9889/2024 от 16.04.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» апреля 2025 года Дело №А64-9889/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9889/2024

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техника-68» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Михиной Ольге НиколаевнеТамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности 264 963,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.09.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника-68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № С15/08-22 на выполнение работ по озеленению территории от 15.08.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 963,48 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника-68» неосновательное обогащение в размере 208 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 11.10.2024г. в размере 26 187,58 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022г. между ООО «Техника-68» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № С15/08-22 на выполнение работ по озеленению территории (далее - договор).

Предмет договора: Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по озеленению территории, место выполнения работ: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части г. Тамбова», а Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 760 000 руб. (п.2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки:

Начальный срок – 15.08.2022г.;

Конечный срок – 15.11.2022г.

ООО «Техника-68» в рамках заключенного договора подряда № С15/08-22 от 15.08.2022г. произведено перечисление денежных средств на общую сумму 1 480 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №801 от 07.09.2022, №897 от 28.09.2022, № 958 от 14.10.2022, №970 от 17.10.2022, №1024 от 03.11.2022, №1025 от 07.11.2022, №1088 от 11.11.2022, №1100 от 16.11.2022, №1139 от 18.11.2022, №1222 от 06.12.2022г.

Принято по Акту приема-передачи работ на сумму 1 271 275 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Ответчик работы в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не произвел. Аванс не вернул.

Задолженность ответчика составила 208 725 руб., работы не выполнены в полном объеме.

В адрес ИП главы КФХ ФИО1 22.12.2023г. было направлено письмо с просьбой перечислить излишне оплаченные денежные средства в размере 208 725 руб., 05.06.2024г. была направлена претензия № 284 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец также начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов по расчету истца за период с 10.01.2024г. по 11.10.2024г. составил 26 187,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы, доказательства направления.

Суд принял уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда № С15/08-22 на выполнение работ по озеленению территории от 15.08.2022г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 15.08.2022г. между ООО «Техника-68» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № С15/08-22 на выполнение работ по озеленению территории (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Стоимость работ по договору составляет 1 760 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки:

Начальный срок – 15.08.2022г.;

Конечный срок – 15.11.2022г.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик работы в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не произвел. Аванс не вернул.

Задолженность ответчика составила 208 725 руб., работы не выполнены в полном объеме.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что срок действия договора окончен, принято по Акту приема-передачи работ на сумму 1 271 275 руб., истцом перечислены денежные средства на общую сумму 1 480 000 руб., обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств в размере 208 725 руб. ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал размер задолженности

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 208 725 руб., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

После окончания срока действия договора ИП главой КФХ ФИО1 сумма предоплаты по договору в размере 208 725 руб. не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49, с момента окончания действия договора основания для удержания предоплаты отпали, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Поскольку договор подряда № С15/08-22 от 15.08.2022г. окончил свое действие, истец работы в полном объеме не произвел, то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не имеющий оснований для удержания денежных средств истца и уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, расчет арифметически верен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает законным и обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 11.10.2024г. в размере 26 187,58 руб.

Ответчик не оспаривает размер процентов, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника-68» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 208 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 11.10.2024г. в размере 26 187,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 746 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1140 от 14.10.2024г. государственную пошлину в размере 82 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.