19190/2023-187103(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-15360/2023

г.Нижний Новгород «12» октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения «09» октября 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме «12» октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-399) при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-сити» о взыскании 24851 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5170000 от 23.09.2014 за март 2023 года, неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности в марте 2023 года в размере 487 руб. 47 коп. за период с 19.04.2023 по 22.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В определении от 05.09.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в спорный период владельцем электроустановок являлось ООО «Приволжские электрические сети», в этой связи считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев ходатайство с позиции статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-сити» в марте 2023 года являлось потребителем электрической энергии по спорному объекту, а изменения в договор энергоснабжения от 23.09.2014 № 5170000 внесены на основании дополнительного соглашения от 29.05.2023, которое вступило в силу и распространяет свое действие с 01.05.2023.

При этом, истцом данное ходатайство не заявлено, согласие на данное процессуальное действие не выражено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-сити» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 23.09.2014 № 5170000, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Договор заключен на срок до 31.12.2014 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.09.2014. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключении нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что в спорный период – март 2023 года договор энергоснабжения от 23.09.2014 № 5170000 являлся действующим.

В приложении № 2 к договору поименован перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.2 приложения № 7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 24851 руб. 57 коп., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

По расчету истца, на день принятия решения задолженность составила 24851 руб. 57 коп. за март 2023 года.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, актом съема показаний расчетных приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, расчетом объема и стоимости электрической энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленный истцом счета-фактуры за потребленную в спорный период электрическую энергию.

Как указывалось ранее, изменения в договор энергоснабжения внесены с 01.05.2023, следовательно, обязанность по поставленной электрической энергии в марте 2023 года лежит на ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-сити».

Доводы ответчика также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 24851 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности в марте 2023 года в размере 487 руб. 47 коп. за период с 19.04.2023 по 22.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Начисление следует производить по день оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24851 руб. 57 коп. долга, 487 руб. 47 коп. неустойки по 22.05.2023, неустойку начиная с 23.05.2023 по день исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин