АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-33454/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания секретарем Дорожкиной А.В.

рассмотрев в заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 146 059руб. 11коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика – не участвовал, извещен 31.10.2023, уведомление № 53313;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 146 059руб. 11коп., в том числе неосновательное обогащение в связи невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 97 873руб. 21коп. и пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2023 в сумме 48 185руб. 90коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, согласно уведомления № 53313.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела документов, отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в предварительном заседании 07.12.2023 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, ООО «Управляющая компания «Заусиновский» является (-ась) обслуживающей организацией части многоквартирных жилых домов, расположенных в г Сызрани Самарской области на основании договоров управления В многоквартирных домах по адресам <...> расположены объекты гражданской обороны - убежище (мобилизационное имущество), принадлежащие Российской Федерации на праве собственности.

На основании договоров правления многоквартирными домами оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Вышеуказанные объекты в силу ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 97 873руб. 21коп.

Поскольку плата ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 исх. № 1457/юр с приложением подробного расчета и с предложением оплатить стоимость предоставленных истцом услуг за спорный период.

В адрес ООО «УК «Заусиновский» 15.06.2021 поступил ответ исх № 63/5330 от 04.06.2021 на претензию, в соответствии с которым ответчик считает требования необоснованными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 39), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества подтверждены протоколами общих собраний собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД вместе с перечнями услуг на соответствующий период.

Истец в спорный период являлся исполнителем спорных услуг, доказательства неосуществления которых либо оказания их некачественно суду не представлено.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. (данный поход соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 № Ф06-617/2021 по делу № А55-5840/2020, от 21.08.2018 № Ф06-35526/2018 по делу № А55-24695/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А55-35405/2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 97 873руб. 21коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2023 в сумме 48 185руб. 90коп.

В соответствии с федеральным законодательством защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Его функции в Самарской области осуществляет Территориальное управление Росимущества.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, в котором данное имущество находится.

Датой начала и окончания работ по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов считается дата внесения изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении каждого многоквартирного дома Информация об обслуживающей организации, договора управления размещены в открытом доступе в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru.).

Размер платы за содержание и ремонт помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества установлен собственниками помещений многоквартирного дома в разделе 5 Договора управления из расчета за 1 кв.м. общей площади помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 90-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2023 в сумме 48 185руб. 90коп. являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский", ИНН <***>, 146 059руб. 11коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 97 873руб. 21коп. и пени в сумме 48 185руб. 90коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 382руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов