ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2025 года
Дело №
А74-480/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Паюсова В.В.,
судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 22 мая 2025 года по делу № А74-480/2024,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2024,
установил:
акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (истец, АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ответчик, ООО «Фирма «Илона») о взыскании о 250 236 руб. 65 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 250 236 руб. 65 коп. задолженности, а также 8005 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- ответчик является собственником общего имущества за обслуживание которого он должен нести бремя содержания в процентном соотношении занимаемой им площади в многоквартирном доме;
- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что оспаривание права собственности на часть нежилого помещения 58Н находящегося в подвале, в суде общей юрисдикции не имеет значения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.07.2025.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.
Суд установил, что к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца (ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2024 АбТЭЦ-24/104), заявивший соответствующее ходатайство, не подключился, судебное заседание проводится с сохранением возможности подключения.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фирма «Илона» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 58Н площадью 807,1 кв.м (686,5 кв.м в подвале и 120,6 кв.м на первом этаже) и 59Н (на первом этаже) площадью 667,5 кв.м, расположенные в МКД по адресу: Республика Хакасия, <...>.
Истец в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставил тепловую энергию для нужд отопления и ГВС в указанные нежилые помещения ответчика на сумму 371 945 руб. 11 коп.
С учетом оплат сумма долга составила 250 236 руб. 65 коп. (с учетом уточнений).
В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований истца.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.
В силу положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к названным Правилам.
Горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
Истцом были заявлены требования по поставке энергии и ГВС в нежилое помещение №58Н и нежилое помещение №59Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу <...>. Указанный многоквартирный дом не оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.
Вместе с тем, помещения №58Н (первый этаж) и №59Н оборудованы ИПУ ВКТ-7/А/4/5,3 № 158270, который учитывает потребление тепловой энергии.
Гражданским законодательством и законодательством в сфере энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.
Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии или неисправности приборов учета, нарушении сроков представления их показаний.
Правила № 354 не предусматривают возможность учета при начислении платы за отопления показаний индивидуального прибора учета на отопление, установленного в конкретном нежилом помещении, в том случае если многоквартирный дом, в котором расположено такое нежилое помещение, не оборудован соответствующим общедомовым прибором учета.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 10.07.2018 и Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4), а также с учетом вышеотмеченного принципа приоритета приборного способа определения объема поставленного ресурса на потребителя, который, действуя добросовестно и разумно с целью определения затрат на тепловую энергию и их экономии в принадлежащем ему нежилом помещении, установил индивидуальный прибор учета тепловой энергии, и данный прибор учета был допущен в эксплуатацию, не могут быть возложены негативные последствия того, что ресурсоснабжающая организация и (или) другие собственники помещений многоквартирного дома, где находится помещение ответчика, не выполнили возложенных на них обязанностей и до настоящего времени не установили общедомовой прибор учета на отопление и соответствующие индивидуальные приборы учета.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции показания прибора учета на отопление, установленного в помещениях ответчика №58Н и № 59Н, необходимо учитывать при расчете объема ресурса.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А74-10077/2022 и А74-10041/2022.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет исковых требований, задолженность за тепловую энергию за помещение 58Н (первый этаж) по ИПУ составила 18 069 руб. 61 коп., за помещение 59Н по ИПУ - 99 998 руб. 77 коп., за ГВС – 3639 руб. 93 коп.
Задолженность за тепловую энергию за помещения №58Н (первый этаж), № 59Н и за ГВС полностью оплачена ответчиком. Предъявленная сумма 250 236 руб. 65 коп. представляет собой задолженность за поставленную тепловую энергию в часть помещения №58Н (подвал).
Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, по существу выражает несогласие с оплатой за поставленную тепловую энергию в подвальное помещение №58Н.
В отношении подвального помещения 58Н, как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами спора, принадлежащее ответчику на праве собственности указанное выше помещение, согласно техническому паспорту многоквартирного дома, является отапливаемым.
Предусмотренная пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 температура в подвальном помещении при отсутствии радиаторов отопления достигается за счет прохождения через него общедомовых стояков горячего водоснабжения и отопления, теплоизоляция на которых отсутствует, что зафиксировано в акте осмотра от 17.11.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
В данном акте также указано, что независимые от централизованной системы отопления отопительные приборы в помещениях ответчика отсутствуют, при этом температура воздуха в них на момент осмотра составляет 23 градуса Цельсия.
Соответственно, ответчик как собственник помещения 58Н обязан оплачивать поставляемую в него тепловую энергию.
Расчет объема поставленной тепловой энергии в данное помещение с учетом отсутствия в нем индивидуального прибора учета тепловой энергии обоснованно произведен истцом с использованием формул, предусмотренных Правилами № 354 (исходя из установленного регулирующим органом норматива потребления тепловой энергии).
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения его оплаты стоимости отпущенной в подвальное помещение № 58Н тепловой энергии, поскольку помещение относится к общедомовому имуществу, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано 17.10.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и им не оспаривается.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, пунктам 36, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Данные нормативные положения подкреплены судебным толкованием, содержащимся, в том числе в пунктах 36, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещение № 58Н, частично расположенное в подвале многоквартирного дома, зарегистрировано за ответчиком.
Сведения об отказе ответчика от права собственности на указанное помещение в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации или о признании права отсутствующим в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ответчик при наличии зарегистрированного права собственности на помещение не может ссылаться на его отсутствие в отношениях с теплоснабжающей организацией.
Тот факт, что в настоящий момент в суде общей юрисдикции рассматривается заявление о признании права отсутствующим в данном случае не имеет значения, поскольку в настоящий момент права собственности не признано таковым, ответчик на момент рассмотрения настоящего спора являются действующим собственником спорного помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 58Н (в подвале), является правомерным.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Поскольку судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Фирма «Илона» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2025 года по делу № А74-480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Паюсов
Судьи:
Н.Н. Белан
Н.А. Морозова