Решение по делу № А14-14612/2021 от 26.11.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14612/2021

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2025г.

В полном объеме текст решения изготовлен 26.11.2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва), секретарем Пашукевич О.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственному предприятию «Рикон», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3, г. Москва (ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 07.02.2025, документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 06.06.2025, документ, удостоверяющий личность – доверенность, диплом;

третье лицо: не явилось, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственному предприятию «Рикон» (далее также – ЗАО СХП «Рикон», ответчик) о взыскании 122 445 652 руб. 00 коп., в том числе 54 198 852 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, - действительной стоимости подсолнечника в количестве 2 759 420 кг и ячменя в количестве 139 360 кг урожая 2018 года (52 428 980 руб. 00 коп. стоимости подсолнечника и 1 769 872 руб. 00 коп. стоимости ячменя), 68 246 800 руб. 00 коп. убытков, вызванных последующим изменением стоимости подсолнечника в количестве 2 759 420 кг и ячменя в количестве 139 360 кг урожая 2018 года (66 226 080 руб. 00 коп. стоимости подсолнечника и 2 020 720 руб. 00 коп. стоимости ячменя) (исх. б/н б/д, вход. от 08.09.2021), с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее также – ФИО3, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 09.11.2022 по настоящему делу с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 взыскано 55 812 074 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 64 863 705 руб. 63 коп. убытков, всего 120 675 780 руб. 00 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 55 812 074 рублей. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А14-14612/2021 в части взыскания с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 неосновательного обогащения отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А14-14612/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 о взыскании с ЗАО СХП «Рикон» убытков оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 - без удовлетворения.

Определением суда от 21.09.2023 дело № А14-14612/2021 принято на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 21.11.2023.

Определением суда от 21.11.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

Определением суда от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 13.03.2024.

Протокольным определением суда от 13.03.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024.

Определением суда от 14.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу № А14-9157/2019.

Определением суда от 05.08.2025 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 08.09.2025.

Определением суда от 08.09.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство откладывалось на 14.10.2025.

В судебное заседание 14.10.2025 третье лицо не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2025 объявлялся перерыв до 16.10.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

15.10.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на вступивший в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2025 по делу №А14-9157/2019, которым установлено, что действия КФХ ФИО2 при заключении и последующем исполнении признанных ничтожными сделок находились за переделами добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между КФХ ФИО2 и ЗАО СХП «Рикон» заключены договоры аренды и субаренды (аренды № б/н от 20.03.2018, субаренды № б/н от 20.03.2018 и № 20/03-АРЗУ от 20.03.2018) следующих земельных участков:

- земельный участок общей площадью 1 589 792 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500004:49, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:21:8500004, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок общей площадью 161 797 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:206, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, в западной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок общей площадью 766 568 кв. м, кадастровый номер 36:21:8500006:208, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок общей площадью 1 568 252 кв. м, кадастровый номер 36:21:8500006:143, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в северной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок общей площадью 841 020 кв. м., кадастровый номер 36:21:0000000:171, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ЗАО СХП «Рикон»;

- земельный участок общей площадью 1 316 169 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500003:103, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, в южной части кадастрового квартала 36:21:8500003, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 469 735 кв. м., кадастровый номер 36:21:0000000:170, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ЗАО СХП «Рикон»;

- земельный участок, общей площадью 2 697 675 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500003:108, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:21:8500003, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 252 875 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:169, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, в центральной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 150 824 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500005:214, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:21:8500005;

- земельный участок, общей площадью 1 470 125 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:155, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, в северо-западной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 173 101 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:207, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, в западной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 655 665 кв. м., кадастровый номер 36:21:0000000:164, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Прогрессовское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:21:8500005 из земель ЗАО СХП «Рикон»;

- земельный участок, общей площадью 2 217 364 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500003:104, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, с./пос. Прогрессовское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 36:21:8500003 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 602 207 (один миллион шестьсот две тысячи двести семь) кв. м., кадастровый номер 36:21:8500003:11 1, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, с./пос. Прогрессовское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 36:21:8500003 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 705 884 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500004:34, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Прогрессовское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:21:8500004 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 2 745 661 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500005:159, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, с./пос. Прогрессовское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 36:21:8500005 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 450 594 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500005:162, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, в центральной части кадастрового квартала 36:21:8500005 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 747 660 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500005:163, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, с./пос. Прогрессовское, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 36:21:8500005 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 199 994 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:144, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, в восточной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, обшей площадью 240 924 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:153, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, в юго-северной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО "Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 689 173 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:154, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Прогрессовское сельское поселение, в северной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 1 379 040 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:156, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, в северо-западной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 586 201 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:158, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, с./пос. Прогрессовское, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 600 022 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:159, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Прогрессовское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 350 851 кв.м., кадастровый номер 36:21:8500006:145, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, Прогрессовское сельское поселение, в северозападной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 297 955 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500003:110, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:21:8500003, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 234 682 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500003:109, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:21:8500003, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 363 353 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:152, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, с/пос Прогрессовское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 254 394 кв. м., кадастровый номер 36:21:8500006:157, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО «Прогресс»;

- земельный участок, общей площадью 54 356 квадратных метров, кадастровый номер 36:21:8500006:219, местоположение: <...> м на юго-восток.

Кроме того, между истцом и ответчиком также были заключены договор аренды № 20\03-ТС от 20.03.2018, договор аренды недвижимого имущества № 20/03-АрНдИм от 20.03.2018, договор купли-продажи незавершенного производства № 3 от 20.03.2018 (500 га озимой пшеницы-Московская 40 РС-1), договоры поставки фуражного ячменя № 21/03-2018 РКЖФХ от 21.03.2018 и № 01/08-2018 РК/КФХ от 01.08.2018.

По утверждению истца, на указанных земельных участках ИП ФИО1 КФХ ФИО2 за счет собственных средств были произведены работы по посеву, обработке и уборке озимой пшеницы, ярового ячменя и подсолнечника урожая 2018, в том числе урожая подсолнечника 2018 г. в количестве 2 759 420 кг, а также урожая ячменя 2018 года в количестве 139 360 кг.

СЧ по РОПД ГСУ ГУ УМВД России по Воронежской области 07 августа 2018 г. было возбуждено уголовное дело № 11801200067410190 в отношении бывшего директора ЗАО СХП «Рикон» ФИО6 и неустановленных лиц по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В рамках уголовного дела № 11801200067410190 был наложен арест на урожай зерновых культур, собранный в 2018 году и принадлежащий КФХ ФИО2, данное имущество (урожай подсолнечника 2018 года в количестве 2 759 420 кг, а также урожай ячменя 2018 года в количестве 139 360 кг) было передано на хранение в ЗАО СХП «Рикон».

07.10.2020 КФХ ФИО2 обратился к старшему следователю по ОВД СЧ по РОПД ГУ МВД России по Воронежской области полковнику юстиции ФИО7 с заявлением о возврате ему урожая подсолнечника 2018 года в количестве 2 759 420 кг и урожая ячменя 2018 года в количестве 139 360 кг.

Постановлением от 23.10.2020 в возврате урожая было отказано. При этом из названного постановления следовало, что урожай подсолнечника 2018 года в количестве 2 759 420 кг и урожай ячменя 2018 года в количестве 139 360 кг были реализованы ЗАО СХП «Рикон» в феврале 2019 года, а вырученные от продажи денежные средства должны были быть помещены на расчетный счет ЗАО СХП «Рикон» № 4070281011303030102433, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

27.05.2019 ЗАО СХП «Рикон» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) следующих договоров, заключенных с КФХ ФИО2: договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.03.2018 г.; договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 20/03-АРЗУ от 20.03.2018 г.; договора субаренды № б/н от 20.03.2018 г.; договора аренды № 20\03-ТС от 20.03.18 г.; договора аренды недвижимого имущества № 20/03-АрНдИм от 20.03.2018 г.; договора аренды № 20/03-крс от 20.03.2018 г.; договора купли-продажи незавершенного производства № 3 от 20.03.2018 г.; договора поставки №21/03-2018 РК/КФХ от 21.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу №А14-9157/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021, в удовлетворении указанных требований ЗАО СХП «Рикон» отказано в полном объеме. Определением Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-9593 от 19.07.2021 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ЗАО СХП «Рикон» на состоявшиеся судебные акты.

Ссылаясь на то, что денежные средства, вырученные ответчиком от продажи урожая подсолнечника 2018 года в количестве 2 759 420 кг и урожая ячменя 2018 года в количестве 139 360 кг, должны были быть перечислены ему ЗАО СХП «Рикон» незамедлительно, после снятия всех арестов и ограничений, кроме того ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 должны быть возмещены убытки, вызванные последующим изменением стоимости урожая, истец обратился к ответчику с требованием о перечислении денежных средств (исх. б/н б/д, вход. от 26.07.2021), а затем, - в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 218, 136, 606 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Одно из таких исключений установлено в пункте 2 статьи 606 ГК РФ, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

Производственные затраты на возделывание и сбор урожая представляют собой вид расходов, непосредственно связанных с созданием новой вещи как таковой – урожая (расходы на произведение сельскохозяйственной обработки почв, приобретением посевного материала, удобрений, расходы на сбор урожая).

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Воронежского областного суда по делу №22-73/2024 (22-3283/2023) от 09.02.2024 ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО6, используя свои служебные полномочия в коммерческих организациях ООО «Талекс агро» и ЗАО СХП «Рикон» вопреки их законным интересам, в целях извлечения выгод для себя и К(Ф)Х, главой которого являлся ФИО2, нанесения вреда ФИО3 причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «Талекс агро», ЗАО СХП «Рикон» и ФИО3; ФИО6 из мести решил нанести вред ФИО3, совершив от имени ЗАО СХП «Рикон» ряд взаимосвязанных сделок (в том числе, оспариваемых), направленных на вывод имущества в пользу третьего лица (л.д. 13 Апелляционного приговора); ФИО6 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления совершил на условиях явно противоречащих рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота сделки, направленные на прекращение производственной деятельности ЗАО СХП «Рикон», вывод активов в пользу КФХ ФИО2 (л.д. 15 Апелляционного приговора); выполняя недобросовестно управленческие функции ФИО6 умышленно запутал и осложнил хозяйственную ситуацию в ЗАО СХП «Рикон», создал предпосылки для имущественных потерь, что привело к утрате части имущества ЗАО СХП «Рикон», причинению данному предприятию ущерба в виде упущенной выгоды, массовым увольнением работников, дезорганизации его работы и прекращению производственной деятельности (л.д. 17 Апелляционного приговора).

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2024 по делу №А14-9157/2019 решение от 30.06.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом Воронежской области от 23.06.2025 по делу №А14-9157/2019 принято решение:

Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды и субаренды, заключенные между Закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие «РИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ОГРНИП <***>), а именно:

- Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.03.2018 года;

- Договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №20/03-АРЗУ от 20.03.2018 года;

- Договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20.03.2018 года;

- Договор аренды №20/03-ТС от 20.03.2018 года;

- Договор аренды недвижимого имущества №20/03-АрНдИм от 20.03.2018 года;

- Договор аренды №20/03-крс от 20.03.2018 года.

Признать недействительным Договор купли-продажи незавершенного производства №3 от 20.03.2018 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие «РИКОН» (<***>) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Признать недействительным Договор поставки №21/03-2018 РК/КФХ от 21.03.2018 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие «Рикон» (<***>) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Рикон», с. 1-я Михайловка, Панинский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2025 по делу №А14-9157/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Таким образом, судом уже решался вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании сделок, послуживших основанием для возникновения неосновательного обогащения, отсутствие законного основания для возникновения права на результат использования имущества (плоды, продукция, доходы), а также наличие вступившего в законную силу приговора суда, в котором установлена недобросовестность КФХ ФИО8 при заключении спорных сделок, суд отказывает ему в защите права, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов