АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-16775/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 г. г. Кемерово
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ереминский завод натуральных кормов» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 130 310 рублей долга, 119 056,52 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Ереминский завод натуральных кормов» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) задолженности но договору поставки №22 от 20.12.2022 в размере 130 310 рублей, неустойки в сумме 119 056,52 рублей за период с 23.05.2024 по 14.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 17 468 рублей.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №22 от 20.12.2022.
Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.
Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Определение о принятии искового заявления к производству направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и адресной, а также по адресу, указанному в договоре. Однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.
Кроме того, определение суда по делу было размещено в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом 30.09.2025 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
02.10.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
20.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №22 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять для последующей реализации комбикорма (далее по тексту - «товары»), а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях и указанным в УПД (универсальный передаточный документ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификации от 08.05.2024, от 25.10.2024.
В силу п.2 спецификации от 08.05.2024 оплата за поставляемую продукцию в сумме 160 736,50 рублей производится до 22.05.2024.
Согласно п.2 спецификации от 25.10.2024 оплата в сумме 206 662,12 рублей производится до 25.10.2024.
Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора и спецификаций к нему истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 367 398,62 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес предпринимателя направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №384 от 25.10.2024, №45 от 08.05.2024. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.
На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 130 310 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.05.2024 по 14.07.2025 в размере 119 056,52 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки истца, признан не верным в части определения начальной даты периода просрочки оплаты товара, поставленного по УПД №384 от 25.10.2024.
Расчет истца произведен с 24.10.2024 без учета согласованного сторонами в спецификации от 25.10.2024 срока оплаты, фактической даты поставки (25.10.2024), а также положений ст. 191, 486 ГК РФ.
С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, условий договора и спецификаций к нему судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.
По расчету суда неустойка за период с 23.05.2024 по 30.09.2025 составит 138 835,64 рублей.
Расчёт неустойки
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
160 736,50
23.05.2024
23.10.2024
154
160 736,50 ? 154 ? 0.2%
49 506,84 р.
-160 736,50
23.10.2024
Оплата задолженности
Итого:
49 506,84 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-69 352,12
23.10.2024
Оплата задолженности
137 310,00
26.10.2024
06.12.2024
42
137 310,00 ? 42 ? 0.2%
11 534,04 р.
-2 000,00
06.12.2024
Оплата задолженности
135 310,00
07.12.2024
19.12.2024
13
135 310,00 ? 13 ? 0.2%
3 518,06 р.
-5 000,00
19.12.2024
Оплата задолженности
130 310,00
20.12.2024
30.09.2025
285
130 310,00 ? 285 ? 0.2%
74 276,70 р.
Итого:
89 328,80 руб.
Сумма основного долга: 130 310,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 138 835,64 руб.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина в размере 1 017 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ереминский завод натуральных кормов» (ИНН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №22 от 20.12.2022, в размере 130 310 рублей, неустойку за период с 23.05.2024 по 30.09.2025 в размере 138 835,64 рублей, а также неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 460,35 рублей
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 017 рублей государственной пошлины по делу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Сапрыкина