АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-1266/2025 18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области, в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубовым Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2024 за период с 03.09.2024 по 07.02.2025 (включительно) в размере 219121,52 руб., в том числе 199716,09 руб. основного долга, 17280,06 руб. процентов и 2125,37 руб. неустойки, а также 15956,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2024 за период с 03.09.2024 по 07.02.2025 (включительно) в размере 219121,52 руб., в том числе 199716,09 руб. основного долга, 17280,06 руб. процентов и 2125,37 руб. неустойки, а также 15956,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Определением арбитражного суда от 14.02.2025 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 11.04.2025 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу.
Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1 от 26.06.2024 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 26.06.2024 (далее – Договор).
По условиям данного Договора Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000,00 руб. на срок 25 месяцев под 25,2% годовых.
Согласно условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта»:
- «Для проведения операций с использованием Кредитной СберБизнес Карты Банк предоставляет ЗАЕМЩИКУ возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению. Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить Лимит кредитования в соответствии с Условиями кредитования, направив ЗАЕМЩИКУ уведомление в порядке, предусмотренном п.11.8 Условий кредитования. Возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Условиями кредитования» (пункт 1.1),
- «Текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п.5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА на основании заранее данного акцепта к Счету Кредитной СберБизнес Карты» (пункт 3.1),
- «Проценты начисляются Банком и уплачиваются ЗАЕМЩИКОМ на сумму выбранного Лимита кредитования» (пункт 3.2),
- «Расчет суммы Обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание Счета Кредитной СберБизнес Карты осуществляется ЗАЕМЩИКОМ самостоятельно в соответствии с пп. 5.4-5.7. Условий кредитования (пункт 3.3),
- «Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в соответствии с Условиями кредитования. По Кредитному договору, включая обязательства по оплате обслуживания Счета Кредитной СберБизнес Карты,
устанавливаются платы и комиссии, размер и порядок уплаты которых определен в Заявлении (Приложение 1, Условиях кредитования и Тарифах Банка, действующих в Банке и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.). Задолженность по Кредитному договору, платы и комиссии за оказываемые услуги взимаются Банком путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА: - в части погашения обязательств по кредиту - на основании заранее данного акцепта со Счета Кредитной СберБизнес Карты, иного (ых) счета(-ов) ЗАЕМЩИКА, открытого (-ых) в Банке (предоставленного в рамках Заявления, согласно п. 9 Заявления); - в части уплаты комиссий Банка за операции по Счету (карте) – в порядке расчетов по инкассо, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно/ежегодно, в т.ч. за счет Лимита кредитования, установленного в рамках Кредитного договора (при отсутствии на Счете собственных денежных средств ЗАЕМЩИКА (владельца Счета))» (пункт 3.4),
- «ЗАЕМЩИК в течение Платежного периода по погашению Обязательного платежа и/или в дату(ы) уплаты плат и комиссий по Договору Счета обеспечивает на Счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения Обязательного платежа и плат, комиссий по Договору Счета» (пункт 3.5),
- «На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению» (пункт 4.1),
- «При несвоевременном перечислении Обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению, ЗАЕМЩИК уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5.1).
Согласно представленной в материалы дела выписке по открытому в ПАО Сбербанк счету № 40802810007000004518 за период с 09.07.2024 по 13.12.2024 Заемщик воспользовался кредитом в размере 199716,09 руб.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Договора. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) от 07.11.2024 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
Однако, в сроки, указанные в требовании, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на требование не получен.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 199716,09 руб. основного долга по возврату суммы займа и 17280,06 руб. процентов за пользование займом.
Также истец просит взыскать с ответчика 2125,37 руб. неустойки на нарушение срока возврата основного долга – займа.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита, суд считает обоснованным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, заимодавец также вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (Приложение 2 Правил предоставления продукта) установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при
возникновении просроченных обязательств ЗАЕМЩИКА перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.
Учитывая допущенную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью, с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 219121,52 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2024 за период с 03.09.2024 по 07.02.2025 (включительно), в том числе 199716,09 руб. основного долга по возврату суммы займа, 17280,06 руб. процентов за пользование займом, 2125,37 руб. неустойки на нарушение срока возврата основного долга – займа.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15956,00 руб. (платежные поручения № 78907 от 13.12.2024 и ;10469 от 13.02.2025) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск публичного акционерного общество «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219121,52 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2024 за период с 03.09.2024 по 07.02.2025 (включительно), в том числе 199716,09 руб. основного долга по возврату суммы займа, 17280,06 руб. процентов за пользование займом, 2125,37 руб. неустойки на нарушение срока возврата основного долга – займа, а также 15956,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья В.Н. Киреев