1188/2023-74823(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2023 года Дело № А75-5071/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9498/2023) акционерного общества «Югра- Экология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2023 по делу № А75-5071/2023 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 172 143,05 руб. неустойки по договору от 28.09.2022 № 01Ю-0008-2

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Югра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югра-Экология" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 172 143 руб. 05 коп. неустойки (пени) за период 18.02.2023-20.03.2023 по договору на оказание услуг по обработке и захоронению коммунальных отходов от 28.09.2022 № 01Ю-0008-22 (далее – договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2023 в виде резолютивной части по делу № А75-5071/2023 (мотивированное решение изготовлено 10.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении неустойки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор, по которому оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы оператору и оплачивать услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемому тарифу в порядке и в сроки, установленные договором.

По условиям пункта 5.7. договора оплата региональным оператором услуг оператора по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в разделе 11 договора, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором такие услуги оказаны. В случае, если в месяце, следующем за расчетным периодом, менее 30 дней, оплата

региональным оператором услуг оператора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в разделе 11 настоящего договора, не позднее последнего дня указанного месяца.

Как ссылается истец в иске, в декабре 2022 года на объект истца для обработки и захоронения региональным оператором было передано 3 498,88 тонн ТКО. Общая стоимость оказанных услуг по обработке и захоронению за декабрь 2022 года составила 27 024 607 руб. 36 коп.

Услуги приняты ответчиком 18.01.2023 без замечаний, оплачены с нарушением договорных сроков.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме (с учетом уточнений).

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 143 руб. 05 коп. за период 18.02.2023-20.03.2023, за 31 день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.3. договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг по обработке и захоронению региональный оператор выплачивает оператору неустойку в размере в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неоплаченной в срок суммы (задолженности) за каждый день просрочки региональным оператором оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Применение ставки 1/365 вместо 1/300 от действующей ключевой ставки Банка России 7,5 %, за каждый день просрочки платежа, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Помимо прочего, судом первой инстанции отмечено, что размер неустойки снижен самим истцом: при применении предусмотренной договором ставки (1/300) взысканию подлежала бы неустойка в сумме 209 440 руб. 71 коп.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка фактически рассчитана исходя из однократной ставки учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойка должна быть не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком наличие экстраординарных обстоятельств не подтверждено, в связи с чем в снижении неустойки отказано правомерно.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Заявленные в апелляционной жалобе доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2023 (в виде резолютивной части принято 29.06.2023) по делу № А75-5071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов