АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-13242/2025 «01» октября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
г. Воронеж
об отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2025 № 246/2025,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»
(далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Комиссия) об отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2025 № 246/2025 о признании ООО «РВК-Воронеж» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Определением суда от 18.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123
В материалы дела от Комиссии поступил отзыв на заявленные требования, в котором административный орган утверждает, что постановление от 06.08.2025 по делу № 246/2025 является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует:
Согласно разрешению на осуществление земляных работ № 223 от 16.12.2024, выданного Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж, ООО «РВК-Воронеж» в декабре 2024 года на детской площадке многоквартирного дома 49 по ул. Минская г. Воронежа выполняло аварийные работы на участке водопроводной линии. Перед началом выполнения работ в месте производства работ был демонтирован бортовой камень и тротуарная плитка.
При проведении мониторинга территории района 11.06.2025 было выявлено, что на данном объекте бортовой камень и тротуарная плитка не восстановлены, а также в месте производства земляных работ образовался провал в газонной части и на тротуарной плитке.
Управой района 11.06.2025 (исх. № 26993167) в ООО «РВК-Воронеж» было направлено письмо с просьбой срочно в срок до 27.06.2025 устранить вышеперечисленные замечания (получено 18.06.2025).
При повторной проверке 14.07.2025 сотрудниками управы района было установлено, что работы по восстановлению бортового камня и тротуарной плитки не восстановлены, а также не устранен провал в газоне и на тротуарной плитке.
Следовательно, ООО «РВК-Воронеж» допустило нарушение статьи 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».
Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.07.2025, с приложением фототаблицы.
ООО «РВК-Воронеж» было направлено письмо от 15.07.2025
№ 27258859 об обеспечении явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80084711994229).
По факту выявленного нарушения начальником отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж
ФИО1, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие
представителя ООО «РВК-Воронеж» составлен протокол № 18-Б от 22.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).
В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ОЗ должностное лицо Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж» в административную комиссию при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.
Определением административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 24.07.2025 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 246/2025 на 06.08.2025 в 15 час. 30 мин.
ООО «РВК-Воронеж» извещалось о рассмотрении дела 06.08.2025 в
15 час. 30 мин. согласно извещению административной комиссии о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от 25.07.2025 № 195.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж», 06.08.2025 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствие законного представителя ООО «РВК-Воронеж», вынесла постановление по делу
№ 246/2025 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РВК-Воронеж» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением,
ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, полагая, что в рассматриваемом случае административный орган не надлежащим образом известил общество о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также ссылалось на пропущенный административным органом срок давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об
административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона № 74-ОЗ.
На основании части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 41 настоящего Закона Воронежской области.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальник отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 41 Закона
№ 74-ОЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Статья 41 Закона № 74-ОЗ за несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж выдано разрешение № 223 на осуществление земляных работ 16.12.2024. Адрес места производства работ: <...>. Сроки проведения работ с 14.09.2024 по 18.19.2024; сроки проведения работ по первичному восстановлению благоустройства с 14.12.2024 по 18.12.2024; восстановление благоустройства в полном объеме произвести до 18.12.2024; срок предоставления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме 18.12.2024. Земляные и монтажные работы, а также работы по восстановлению благоустройства осуществляет ООО «РВК-Воронеж».
Выдавая разрешение на осуществление земляных работ, Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж возложила обязанности по восстановлению элементов благоустройства именно на
ООО «РВК-Воронеж».
Поскольку общество, являясь ответственным за восстановление указанной территории, не восстановило нарушенное состояние участка в установленный срок, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 41 Закона № 74-ОЗ.
Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается установленный административным органом 14.07.2025 факт не восстановления бортового камня и тротуарной плитки, образование провала в газонной части и на тротуарной плитке в месте проведения земляных работ по адресу: г. Воронеж, в районе <...> а также состав и событие вмененного обществу административного правонарушения (акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.07.2025, фототаблица от 14.07.2025).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается состав вмененного
ООО «РВК-Воронеж» совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона № 74-ОЗ.
Вместе с тем, ООО «РВК-Воронеж» указывает, что было ненадлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности обеспечить явку полномочного представителя на составление протокола и предоставления доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав
на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2024 по делу № А83-6398/2024).
В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в
случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015
№ А36-5535/2014).
Как следует из представленных материалов административного дела № 246/2025, административным органом в качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, представлено извещение от 15.07.2025 № 27258859, направленное ООО «РВК-Воронеж» на адрес регистрации общества, указанный в ЕГРЮЛ: г. Воронеж,
ул. Пеше-Стрелецкая, 90 (почтовый идентификатор 80084711994229).
Согласно материалам дела, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80084711994229, было получено обществом 24.07.2025 (т.е после назначенной даты и времени составления протокола), что подтверждается штампом регистрации почтовой корреспонденции
ООО «РВК-Воронеж», копией уведомления, конверта и отчета об
отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084711994229 с сайта Почта России.
Между тем, протокол об административном правонарушении № 18-Б составлен 22.07.2025 в отсутствии представителя общества, а также в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих извещение ООО «РВК-Воронеж» о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
Таким образом, с учетом даты и времени получения заявителем извещения от 15.07.2025 № 27258859 о времени и месте рассмотрения протокола от 22.07.2025 № 18-Б, ООО «РВК-Воронеж» фактически было лишено возможности представить как возражения на выявленные в ходе осмотра территории нарушения, так и доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны общества.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при
производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ
№ 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату получения ООО «РВК-Воронеж» извещения от 15.07.2025 № 27258859 о времени и месте рассмотрения протокола, что привело к невозможности
ООО «РВК-Воронеж» воспользоваться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что Административной комиссией при Управе Железнодорожного района город Воронеж допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности.
Устанавливая наличие основания для привлечения лица к административной ответственности, суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае суд принимает довод заявителя о пропуске срока давности в отношении привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Как указано в обжалуемом постановлении работы выполнялись на основании разрешения № 223 на осуществление земляных работ от 16.12.2024.
Согласно данного разрешения благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме 18.12.2024.
Письмо Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж исх. № 26963167 от 11.06.2025, которое поступило в адрес общества 18.06.2025, не изменяет сроков, указанных в разрешении № 223 на осуществление земляных работ от 16.12.2024. Никаких изменений в указанное разрешение не вносилось.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не относятся к длящимся.
В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, правонарушение, выразившееся в не восстановлении асфальтового покрытия после проведения земляных работ, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока производства работ, которое указано в разрешении.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет 60 календарных дней, следовательно, он истек 16.02.2025.
Оспариваемое Постановление вынесено 06.08.2025, т.е. после истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
В связи с изложенным, требования заявителя в данном конкретном случае подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, требования ООО «РВК-Воронеж» следует признать обоснованными, а постановление Административной комиссии при Управе Железнодорожного района город Воронеж от 06.08.2025 по делу
№ 246/2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона
№ 74-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 руб., признать незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью
«РВК-Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Железнодорожного района города Воронежа от 06.08.2025 по делу № 246/2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Ю.А. Соколова