АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30437/2024

«16» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-Д АВИАТОРОВ, Д.13, КВ.33)

о взыскании 10 287 руб. 66 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФАРМ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате отпущенной в период с марта по октябрь 2024 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7791 от 01.04.2014 по счетам-фактурам № 11000-7791 от 31.03.2024, № 17437-7791 от 30.04.2024, № 22270-7791 от 31.05.2024, № 27775-7791 от 30.06.2024, № 31006-7791 от 31.07.2024, № 33800-7791 от 31.08.2024, № 38357-7791 от 30.09.2024, № 42316-7791 от 31.10.2024 в размере 81 475 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2024 по 01.01.2025 в размере 8 048 руб. 72 коп., а также пени, начисленных на сумму основного долга 81 475 руб. 80 коп. за период с 02.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление оставлено без движения, определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228АПК РФ.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 07.04.2025, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика взыскано в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025.

От истца 09.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.02.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, подписанный директором Общества ФИО1, в котором ответчик требования оспорил, указав на оплату задолженности в полном объеме платежным поручением от 13.02.2025 № 2 на сумму 118 000 руб. 00 коп., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца 07.04.2025 поступило

Истец, подтвердив оплату ответчиком в полном объеме спорных счетов-фактур 13.02.2025, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 10 287 руб. 66 коп. за период с 11.05.2024 по 13.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

С учетом приведенных разъяснений высшего судебного органа и содержания заявления истца, поименованного как заявление об уточнении исковых требований, на основании статьи 49 АПК РФ определением суда от 07.04.2025, принятым в форме резолютивной части, производства по делу в части взыскания основного долга прекращено, принято уточнение требования о взыскании пени до суммы 10 287 руб. 66 коп. за период с 11.05.2024 по 13.02.2025.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2024 по 13.02.2025 в размере 10 287 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (по адресам: <...>, общей площадью 115 м2; <...> общей площадью 100,5 м2) №7791 от 01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) обязалась подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 16.1 оплата производится по платежным документам ЕТО.

В соответствии с пунктом 16.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата стоимости тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении МКД, производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа) (пункт 16.4.1):

16.4.1.1 первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору;

16.4.1.2 второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору;

16.4.1.3 третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 16.4.1.1, 16.4.1.2 договора.

Оплата стоимости горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 16.4.2).

25.05.2021 подписано дополнительное соглашение к договору, которым произведена замена стороны (ЕТО) ПАО «Иркутскэнерго» на ООО «БЭК», в связи с передачей источников тепловой энергии и иных объектов теплосетевого хозяйства ПАО «Иркутскэнерго», а также функции по выработке и реализации тепловой энергии, горячей воды и пара ООО «БЭК».

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с марта 2024 по октябрь 2024 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в объеме, указанном в товарных накладных от 31.03.2024 № 4927, от 31.04.2024 № 7503, от 31.05.2024 № 9721, от 30.06.2024 № 12687, от 31.07.2024 № 14292, от 31.08.2024 № 15758, от 30.09.2024 № 18720, от 31.10.2024 № 20417.

Истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счета-фактуры № 11000-7791 от 31.03.2024 на сумму 27 980,81 руб., № 17437-7791 от 30.04.2024 на сумму 19 346,72 руб., № 22270-7791 от 31.05.2024 на сумму 13 889,75 руб., № 27775-7791 от 30.06.2024 на сумму 854,93 руб., № 31006-7791 от 31.07.2024 на сумму 1 049,52 руб., № 33800-7791 от 31.08.2024 на сумму 1 145,58 руб., № 38357-7791 от 30.09.2024 на сумму 2 402,08 руб., № 42316-7791 от 31.10.2024 на сумму 16 788,41 руб.

Ответчиком оплата за потребленную в спорный период тепловую энергию в установленный договором срок в полном объеме не произведена, с просрочкой частично оплачена счет-фактура за март 2024 года, в связи с чем задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную по договору в спорном периоде, составила 81 475 руб. 80 коп. (на дату подачи иска).

Претензией № 0000100784 от 12.11.2024 истец предложил ответчику оплатить стоимость поставленной в его адрес тепловой энергии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на оплату задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора № 7791 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 16.4, 16.4.1, 16.4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости тепловой энергии, отпущенной в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата стоимости горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Потребитель отпущенные коммунальные ресурсы оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Так, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованность заявленных требований в связи с произведенной оплатой задолженности в полном объеме платежным поручением от 13.02.2025 № 2 на сумму 118 000 руб. 00 коп. (представлено в материалы дела, в назначении платежа указано «Оплата энергии по договору № БЛСОТ0007791 от 01.04.2014 г. НДС не облагается»), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которое квалифицировано судом в качестве частичного отказа от иска с учетом изложенных в нем обстоятельства и разъяснений ВС РФ, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, начисленных на сумму основного долга за период просрочки с 11.05.2024 по 13.02.2025, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, размер которых составил 10 287 руб. 66 коп.

Исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком в счет оплаты задолженности перед истцом по договору № 7791 от 01.04.2014 платежным поручением от 13.02.2025 № 2 перечислены денежные средства в размере 118 000 руб. 00 коп., превышающем сумму основного долга по оплате тепловой энергии за спорный период (81 457 руб. 80 коп.), без указания в назначении платежа на расчетный период, на правовую природу погашаемых требований (основной долг, пени).

При этом, как следует из пункта 16.5 договора, при осуществлении оплаты по договору потребитель в платежных документах обязан указать назначение платежа, а именно: номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж, а при получении платежного требования дополнительноего № и дату.

В случае, если в платежном документе назначение платежа не соответствует требованиям, указанным в первом абзаце п. 16.5 договора, ЕТО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств потребителя по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленной ответчиком истцу суммы денежных средств, значительно превышающей сумму иска (в том числе с учетом основного долга, гашение которого истец подтвердил), суд признает факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в полном объеме (как о взыскании основного долга, так и пени в заявленном размере) после обращения последнего с иском в суд и принятия искового заявления к производству. Судом учтено, что предъявленный к взысканию размер исковых требований (до поступления заявления об уточнении вх.07.04.2025) составлял 91 763 руб. 46 коп., в то время как ответчик в период рассмотрения настоящего дела осуществил платеж в пользу истца в сумме 118 000 руб., что значительное превышает сумму иска, в назначении платежа в платежном поручении от 13.02.2025 № 2 указан реквизиты заключенного сторонами договора. Данное платежное поручение поступило в материалы дела 25.02.2025. О его фальсификации в установленном законом порядке истцом не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2024 по делу № А19-9914/2024, принятым в форме резолютивной части, по иску ООО «БЭК» к ООО "МЕГАФАРМ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 7791 от 01.04.2014 за предшествующие расчетные периоды (с декабря 2023 года по февраль 2024 года) производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в полном объеме (в связи с оплатой ответчиком основного долга, пени и возмещением расходов по уплате государственной пошлины) и его принятием судом.

Таким образом, потребителем исполнены обязательства по оплате по договору за предшествующие заявленным к взысканию в настоящем деле периоды. При таких обстоятельствах позиция истца, настаивавшего на взыскании пени, при наличии в деле доказательств перечисления ответчиком денежных средств в размере, превышающем задолженность за спорный период, не может быть признана обоснованной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени), в связи с чем признает заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 11.05.2024 по 13.02.2025 в размере 10 287 руб. 66 коп. неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как было указано выше, судом принят частичный отказ от иска, производство по делу по требованиям о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в период с марта по октябрь 2024 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7791 от 01.04.2014 по счетам-фактурам № 11000-7791 от 31.03.2024, № 17437-7791 от 30.04.2024, № 22270-7791 от 31.05.2024, № 27775-7791 от 30.06.2024, № 31006-7791 от 31.07.2024, № 33800-7791 от 31.08.2024, № 38357-7791 от 30.09.2024, № 42316-7791 от 31.10.2024 в размере 81 475 руб. 80 коп. и о взыскании пени на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчиком также добровольно удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2024 по 13.02.2025 в размере 10 287 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в связи с представлением ответчиком доказательств добровольного удовлетворения требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-Д АВИАТОРОВ, Д.13, КВ.33) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева