АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-17163/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 25.07.2025 ФИО1
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМК Сибирь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АМК Сибирь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг» (далее – учреждение) о взыскании 281 170,50 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 01.08.2025 по муниципальному контракту № 71-24-ЭА от 29.11.2024.
Определением суда от 11.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.09.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать 243 506,54 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 01.08.2025.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Из материалов дела следует, 29.11.2024 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 71-24-ЭА.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту памятников ВОВ в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Локальных сметных расчетов (Приложения № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 и 2.11) к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их
в соответствии с разделом 2 настоящего контракта.
Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту осуществляется за фактически выполненные работы не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктами 5.16 - 5.18 настоящего Контракта (ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ). Оплата за выполненные и принятые работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, указанный в разделе 12 контракта (пункт 2.5 контракта).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.3.1 подрядчик обязан выполнить работы качественно, в надлежащие сроки, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии ГОСТ, СНиП, указанных в Техническом задании, в полном объеме, в соответствии с локальным сметным расчетом контракта и сдать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом, а заказчик оплатить за фактически и качественно выполненные работы, в порядке, на условиях и в сроки, установленные разделом 2 настоящего Контракта;
Пунктом 5.11 контракта предусмотрено, что после устранения всех недостатков и несоответствий выполненных работ, подрядчик повторно предоставляет заказчику Акт(ы) о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).
Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.
Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и заказчиком не опровергнут (акты о приемке выполненных работ представлены с исковым заявлением), оплата произведена платежными поручениями 01.09.2025 (представлены в материалы дела 10.09.2025).
07.07.2025 истец предъявил ответчику претензию № 07/07 с требованием, в том числе об уплате неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
В связи с тем, что требование истца по оплате неустойки не выполнены
ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Статья 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с частью 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8.1 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта.
Сторонами контракта согласованно, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (абзац 2 пункта 8.10 контракта).
Поскольку заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, качество выполнения которых не оспорено, суд считает обоснованным требование подрядчика.
Истцом расчет неустойки произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга – 17%, что соответствует правилам 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Расчет неустойки в размере 243 506,54 руб. за период с 16.05.2025 по 01.09.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям контракта и обстоятельствам дела.
Учитывая, что факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате
выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, начисление истцом неустойки в сумме 243 506,54 руб. является обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно - коммунальных услуг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК Сибирь» (ИНН <***>) 243 506,54 руб. задолженности, а также 17 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМК Сибирь» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 095,85 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 1248 от 30.07.2025.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Нигматулина