АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13129/2025

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - филиал в г.Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 985,16 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 № 394, диплому;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплому,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» - филиал в г.Ярославле (далее – АО «Газпром газораспределение Ярославль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 71838 руб. задолженности по договору от 12.10.2023 № ЯФ-Фр-ВКГО-369/24, 3 147,16 руб. пени, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренного ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на недостаточность денежных средств у организации, а также на заблокированный расчетный счет. В отношении начисленной истцом неустойки возражает, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика истец не согласен с доводами ответчика, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее направленные письменные позиции, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга признает, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2025 в 15 ч. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая» (заказчик) заключен договор № ЯФ-Фр-ВКГО-369/24 на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) в многоквартирном доме (МКД). Согласно которого, исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в МКД, расположенном по адресу: <...>, а заказчик принимает и оплачивает оказанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2, 3 договора сторонами согласовано, что перечень оборудования, входящего в состав ВДГО, приведен в приложении № 1 к договору, перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, приведен в приложении № 2 к договору.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 4 спорного договора. Оплата услуг по техническому обслуживанию ВКГО производится заказчиком на основании акта, не позднее 10-го числа месяца, следующего месяца, в котором были выполнены работы.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 13 договора наступает с момента подписания и действует в течение трех лет, с пролонгацией на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон в тридцатидневный срок письменно не уведомит другую сторону о его прекращении.

Пунктом 19 спорного договора сторонами согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 о защите прав потребителей, Правилами пользования газом.

В силу взятых на себя обязательств, исполнителем выполнены работы на сумму 71 838 руб., работы приняты заказчиком, акты подписаны сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.03.2025 № 07-07/1466 на сумму 53 486 руб., от 02.06.2025 № 07-07/3690/22 на сумму 18 352 руб. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии осталась без ответа, оплаты от ответчика не поступило, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив позицию сторон спора, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения работ по техническому обслуживанию.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил № 410).

Согласно п.п. 1, 2, 9 Жилищного Кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме. Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 мая 2023 г. № 387/пр.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части взыскания суммы основанного долга в размере 71 838 руб.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что частичное признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком требования о взыскании суммы основанного долга в размере 71 838 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 75 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт просрочки оплаты услуг нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии нарушения договорного обязательства начисление пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 75 Правил.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 3 147,16 руб. за период с 13.01.2025 по 30.06.2025.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках рассматриваемого спора, суд полагает размер неустойки, заявленный истцом соответствует последствиям противоправного поведения ответчика.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 3 147,16 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.01.2025 по 30.06.2025.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 6706 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - филиал в г.Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 985,16 руб., из которых 71 838 руб. задолженности по договору от 12.10.2023 №ЯФ-Фр-ВКГО-369/24, 3147,16 руб. пени за период с 13.01.2025 по 30.06.2025, а также 3294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» - филиал в г.Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6706 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2025 № 2222. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько