АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 декабря 2023 года Дело № А29-12304/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 07.12.2023 дело по иску
Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
без участия представителей
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» о взыскании 832 392 руб. 47 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 314024 от 28.07.2022 за период с апреля по июнь 2023 года.
Письменным заявлением от 03.11.2023 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 833 641 руб. 77 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 314024 от 28.07.2022 за период с апреля по июнь 2023 года.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 03.11.2023.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
28.07.2022 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северный город» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 314024 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов (далее – потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. Договора).
В Приложении N 2 к Договору стороны определили перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.
Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей сторонами согласован в разделе 5 Договора.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2022. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года, но не ранее даты начала поставки электрической энергии, указанной в пункте 8.2. настоящего договора (пункт 8.1. Договора).
Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2023 года АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ООО «Северный город» электрическую энергию на общую сумму 833 641 руб. 77 коп.
Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры № 002552/0217 от 30.04.2023 на сумму 319 570 руб. 94 коп., № 003741/0217 от 31.05.2023 на сумму 174 454 руб. 67 коп., №К006368/0217 от 31.08.2023 на сумму 1249 руб. 30 коп., №004184/0217 от 30.06.2023 на сумму 338366 руб. 86 коп.
Истец пояснил, что в августе 2023 года была произведена корректировка объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воркута, л. Тиманская, д. 12а за май 2023 года.
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, и ведомости энергопотребления.
По расчету истца сумма задолженности составила 833 641 руб. 77 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик в нарушение обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Северный город» долга в размере 833 641 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 19 673 руб.
При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 31558 от 19.09.2023 на сумму 23 230 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 673 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3557 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 833 641 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 673 рубля.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить Истцу из федерального бюджета 3 557 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 31558 от 19.09.2023, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина